Inadmissibility of nullity complaint against revision decision and judicial fine for abusive procedural maneuvering

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 13 decembrie 2018, sub dosar nr. x/2018, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei nr. 3512 din 21 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, prin încheierea nr. 535 din 7 martie 2019 a trimis spre competentă soluţionare, secţiei a II-a Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cererea de revizuire formulată de revizuenta A., reţinându-se incidenţa dispoziţiilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ.

Pe rolul secţiei a II-a Civile a Înaltei Curţi, cererea de revizuire a fost înregistrată 15 martie 2019, sub dosar nr. x/2018.

Prin decizia nr. 3512 din 21 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenta A. împotriva deciziei nr. 68/R din 12 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă.

Prin decizia nr. 68/R din 12 aprilie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia I civilă s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva încheierii civile nr. 698 din 29 aprilie 1998 a Curţii de Apel Cluj, pronunţată în dosar nr. x/1998 şi a deciziei civile nr. 36 din 27 noiembrie 2017 a Tribunalului Sălaj, pronunţată în dosarul nr. x/2017.

Prin încheierea nr. 698 din 29 aprilie 1998, irevocabilă, Curtea de Apel Cluj, secţia Civilă a declinat competenţa pentru soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuenţii A., B. şi C. în favoarea Tribunalului Sălaj.

Prin decizia nr. 36 din 27 noiembrie 2017, irevocabilă, Tribunalul Sălaj a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 497 din 8 iulie 1998 pronunţată de Tribunalul Sălaj.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă prin decizia nr. 816 din 11 aprilie 2019 a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 3512 din 21 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A. fără a indica motivele de drept în susţinerea acesteia.

Excepţia inadmisibilităţii prezentei contestaţii în anulare este întemeiată pentru motivele ce se vor arăta:

În speţă, se constată că, prin decizia nr. 816 de la 11 aprilie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 3512 din 21 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018.

Hotărârea contestată de către contestatoare, din punct de vedere procedural, deşi are caracterul irevocabil impus de cerinţele exprese ale dispoziţiilor art. 317 şi 318 C. proc. civ., nu îndeplineşte cerinţele aceluiaşi text de lege prevăzute în cea de-a doua teză, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs.

Intenţia legiuitorului la redactarea acestui text de lege a vizat în mod categoric controlul judiciar, în calea de retractare, numai al hotărârilor supuse deja reformării.

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 318 din C. proc. civ. ce fac trimitere expresă la hotărârile instanţelor de recurs.

Dacă s-ar admite ipoteza în care o hotărâre pronunţată în revizuire ar fi supusă unei noi contestaţii în anulare, în alte condiţii decât cele prevăzute în art. 317 şi 318 din C. proc. civ., situaţia în speţă, soluţiile pronunţate sub aspect procedural ar leza grav principiul securităţii juridice, afectând drepturile procesuale ale celorlalţi participanţi la procesul civil.

Declararea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Aşa fiind, în considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestaţia în anularea formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 816 din 11 aprilie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Potrivit dispoziţiilor art. 723 C. proc. civ. drepturile procesuale trebuie exercitate cu bună-credinţă, potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, în caz contrar partea răspunzând pentru prejudiciile materiale şi morale cauzate şi putând fi obligată şi la plata unei amenzi judiciare. Formularea unei cereri judiciare nu trebuie să constituie o formă de încurajare a abuzului de drept. Această instituţie trebuie să acorde posibilitatea părţii de a beneficia de analizarea pretenţiilor, formulate cu bună - credinţă şi potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.

Conform dispoziţiilor art. 108 alin. (1) pct. 1, lit. a) C. proc. civ. instanţa poate sancţiona cu amendă judiciară de la 50 RON la 700 RON, "introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri (...), precum şi exercitarea unei căi de atac vădit netemeinice".

Se reţine că prezenta cale de atac - contestaţie în anulare a fost formulată împotriva unei decizii pronunţate în soluţionarea unei cereri de revizuire, declarată împotriva unei decizii având ca obiect recursul formulat de parte împotriva unei încheieri prin care s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea unei alte instanţe.

În toate aceste căi de atac formulate succesiv de parte, soluţiile pronunţate de instanţe au vizat inadmisibilitatea, în raport de dispoziţia legală ce prevede că încheierea prin care a fost admisă excepţia de necompetenţă nu este supusă niciunei căi de atac (art. 132 alin. (3) C. proc. civ.).

Faţă de cele reţinute se apreciază că demersul judiciar al contestatoarei nu respectă principiul bunei-credinţe reglementat în art. 12 alin. (1) C. proc. civ., devenind incidentă dispoziţia din alin. (2), teza finală a aceluiaşi text legal.

Pe cale de consecinţă, în considerarea dispoziţiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. Înalta Curte va aplica contestatoarei o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 816 din 11 aprilie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii B., D. şi C..

Dispune sancţionarea contestatoarei A. cu amendă judiciară în sumă de 500 RON în temeiul art. 1081 C. proc. civ.

Irevocabilă în ceea ce priveşte contestaţia în anulare.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda judiciară.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2019.