Revision inadmissibility for failure to evocate substance in appellate judgment rejecting annulment appeal

Şedinţa publică din data de 26 septembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018 s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 22 din 20.02.2018 şi a încheierii de şedinţă din data de 13.02.2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosar nr. x/2016.

În motivarea acestei decizii, s-a reţinut în esenţă că din perspectiva art. 318 C. proc. civ., criticile nu se confirmă, întrucât instanţa de control judiciar a analizat motivele de recurs indicate şi a motivat cererea de respingere. De asemenea, instanţa nu a identificat greşeli materiale de natura celor expres prevăzute de art. 318 C. proc. civ.

Împotriva deciziei civile nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a Civilă în dosarul nr. x/2018, contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire, prin care a invocat incidenţa motivului de revizuire prevăzut la art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ. din 1865 raportat la art. 520 alin. (8) şi (9) C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, s-a susţinut, în esenţă, că decizia atacată este susceptibilă de a fi retractată, întrucât hotărârea atacată, ulterioară deciziilor nr. 9/2016 şi 16/2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în completurile întrunite pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, conţine dispoziţii potrivnice acestor decizii.

În ceea ce priveşte condiţiile de exercitare a cererii de faţă, revizuenta arată că acestea sunt îndeplinite.

Astfel, hotărârile pronunţate sunt definitive, atât cele anterioare cât şi cea pronunţată de Tribunalul Constanţa. Hotărârile pretins potrivnice sunt pronunţate în una şi aceeaşi pricină.

În ceea ce priveşte dispoziţiile pretins contradictorii se arată că deciziile pronunţate în completurile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept interzic în mod formal, expres şi absolut ca mandatarii persoane juridice să desfăşoare pentru clienţii lor activităţi ce au caracter juridic, stabilind totodată că aceste activităţi nu pot fi prestate nici de către personalul acestor firme cu pregătire juridică. Aceste interdicţii se aplică pentru toate activităţile care au caracter juridic şi cu precădere decizia 16/2018 interzice în mod expres prestarea acestor activităţi în etapa executării silite.

Cu toate acestea, Tribunalul Constanţa în motivarea deciziei pronunţate sancţionează neîndeplinirea acestui gen de activităţi, reţinând Tribunalul că revizuenta se face vinovată de neîndeplinirea obligaţiilor de diligenţă.

Pentru aceste considerente solicită admiterea cererii de revizuire, anularea în tot a hotărârii atacate şi obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Aspectele privind necompetenţă funcţională şi cererea privind sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie-Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept au fost soluţionate în cadrul chestiunilor prealabile puse în discuţia părţilor în şedinţa publică de la 09 mai 2019 si respectiv 26 septembrie 2019.

Examinând cu prioritate admisibilitatea cererii de revizuire, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte reţine următoarele considerente:

În sistemul dreptului procesual civil, căile de atac împotriva hotărârilor judecătoreşti sunt guvernate de principiul legalităţii, regulă cu valoare de ordin constituţional, care semnifică faptul că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.

Art. 322 C. proc. civ. din 1865 prevede că pot fi atacate cu revizuire hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum şi hotărârile date de o instanţă de recurs atunci când se evocă fondul, pentru motivele prevăzute expres şi limitativ la pct. 1 - pct. 10 din acelaşi articol.

Textul de lege anterior evocat stabileşte condiţiile de admisibilitate ale revizuirii, indicând hotărârile care pot face obiectul acestei căi extraordinare de atac.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătoreşti definitive numai în cazurile strict determinate de lege. Obiectul revizuirii este determinat prin dispoziţiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanţa de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul legal enunţat rezultă că pentru hotărârile judecătoreşti pronunţate de instanţe de recurs legiuitorul a impus o condiţie specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al cererii de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Cu alte cuvinte este instituită condiţia de admisibilitate a evocării fondului, care presupune aplicarea altor dispoziţii legale la situaţia de fapt reţinută în cauză şi darea unei dezlegări diferite raportului juridic dedus judecăţii.

Evocarea fondului presupune stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reţinută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziţii legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare din ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic litigios decât cea care a fost dată până la cel moment.

Nu evocă fondul hotărârile prin care s-a soluţionat o cale de atac de retractare, întrucât în această situaţie nu s-a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecăţii, fiind luate în analiză aspecte care pot conduce la desfiinţarea unei hotărâri judecătoreşti în cazurile limitativ prevăzute de lege.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că prin decizia ce face obiectul cererii de revizuire a fost respinsă ca nefondată contestaţia în anulare formulată împotriva soluţiei pronunţată în recurs.

Fiind atacată cu revizuire o hotărâre de respingere ca nefondată a unei contestaţii în anulare rezultă că hotărârea dată în recurs nu îndeplineşte cerinţa de admisibilitate a evocării fondului, impusă de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ. din 1865.

Mai mult decât atât, decizia civilă nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă nu este susceptibilă de a fi atacată cu revizuire, întrucât nu poate fi exercitată calea de atac de retractare a revizuirii în legătură cu calea de atac de retractare a contestaţiei în anulare, care se întemeiază pe neregularităţi de ordin procedural.

Dintr-un alt punct de vedere, calea de atac a revizurii îşi are legitimarea în săvârşirea unor greşeli care se raportează de regulă la elementele de fapt ale judecăţii, în raport cu starea de fapt reţinută în hotărâre.

De altfel deciziile Înaltei Curţi de Cadaţie şi Justiţie nr. 9/2016 şi 18/2018 pronunţate de Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept au fost soluţionate cu aplicarea art. 519 cu referire la art. 84 din Noul C. proc. civ., în timp ce procedura aplicabilă prezentului litigiu este prevăzută de C. proc. civ. de la 1865.

Or, recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului exercitării cu bună-credinţă a drepturilor procesuale, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) şi art. 328 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. URBAN ŞI C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. URBAN ŞI C. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 141 din 23 noiembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Constanţa, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimaţii CASA DE ASIGURĂRI A EXECUTORILOR JUDECĂTOREŞTI, S.C. D. S.R.L. şi BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC E. ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 septembrie 2019.