Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3317/2004 AI generated

Inadmissibility of execution contestation seeking re-evaluation of sentence rather than addressing execution incidents

Case Number Decizia nr. 3317/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the criminal appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal’s rejection of the contestation and confirming that the original sentence remains in force; the appellant was ordered to pay 800,000 lei in judicial costs to the state, with 200,000 lei advanced from the Ministry of Justice funds for the official legal representative. The dispute centered on a "contestation for execution" filed by a convicted prisoner who argued that his penalty had been increased to 20 years' imprisonment without his presence or knowledge, a procedural incident that the lower courts deemed inadmissible because it did not constitute a proper incident of execution under the law. The decisive legal basis was Article 461 of the Code of Criminal Procedure, which limits contestations for execution to specific statutory grounds (letters a-d), none of which were met by the appellant's claims; furthermore, because the appellant failed to provide written grounds for the appeal, the Court examined the matter only from an official perspective regarding cases of cassation under Articles 3859 and 38510, finding that the lower instances had correctly applied the law.

Legislator headnote

AI generated

art. 461 C. proc. pen, art. 38510 alin. (3) C. proc. pen, art. 3859 alin. (3) C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of execution contestation seeking re-evaluation of sentence rather than addressing execution incidents: Potrivit art. 38510 alin. (3) C. proc. pen., în cazul în care recursul nu a fost motivat în scris, instanța examinează numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu.

Keywords

AI generated
grounds for cassation criminal sentence matter in dispute appealability of remand decision procedural orders stay of execution of sentence

Cited Legislation

AI generated
art. 461 C. proc. pen
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că petentul condamnat a solicitat redozarea pedepsei ce i-a fost aplicată, prin sentința sus-menționată, ceea ce nu constituie un incident în legătură cu executarea, care să cadă sub incidența dispozițiilor art. 461 C. proc. pen.
art. 38510 alin. (3) C. proc. pen
Potrivit art. 38510 alin. (3) C. proc. pen., în cazul în care recursul nu a fost motivat în scris, instanța examinează numai cazurile de casare care, potrivit art.
art. 3859 alin. (3) C. proc. pen
pen., în cazul în care recursul nu a fost motivat în scris, instanța examinează numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu.
art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen
Prin prisma acestei dispoziții legale hotărârile vor fi examinate din oficiu în raport de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatând că instanțele au făcut o corectă aplicare a legii.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Același este și motivul pentru care recursul declarat de condamnat se va respinge, ca nefondat, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
AI generated
Decizia nr. 1200/2016
Inadmissibility of execution contestation to challenge substantive validity of resulting penalty calculation
Decizia nr. 69/2016
Criminal execution contestation rejected as inadmissible for challenging merits without legal ground
Decizia nr. 1256/2016
Failure of execution contestation to challenge substantive penalty arguments constitutes inadmissible re-examination of merits.
Decizia nr. 4324/2011
Contestation to execution rejected as inadmissible; appeal dismissed for falling outside exhaustive Article 461 grounds.
Decizia nr. 366/2017
Inadmissibility of execution contestation for lack of executable act and impermissible review of final conditional release judgment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 323 din 8 martie 2004 a Tribunalului București a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de condamnatul B.M., contra sentinței penale nr. 210/1996 a Tribunalului București.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că petentul condamnat a solicitat redozarea pedepsei ce i-a fost aplicată, prin sentința sus-menționată, ceea ce nu constituie un incident în legătură cu executarea, care să cadă sub incidența dispozițiilor art. 461 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe penale contestatorul-condamnat a declarat apel, susținând că i s-a majorat pedeapsa la 20 ani închisoare, fără citarea sa, situație în care nu a cunoscut și nu a declarat recurs.

Prin decizia penală nr. 274 din 13 aprilie 2004, Curtea de Apel București a respins, ca nefondat, apelul contestatorului B.M., motivând că solicitările apelantului nu pot constitui un incident la punerea în executare a hotărârii, așa cum cere dispoziția legală înscrisă în art. 461 C. proc. pen.

În termen legal, contestatorul-condamnat a declarat recurs.

Recurentul condamnat nu a motivat în scris recursul declarat, iar cu ocazia soluționării, oral, a lăsat soluția la aprecierea instanței.

Recursul este nefondat pentru cele ce urmează.

Potrivit art. 38510 alin. (3) C. proc. pen., în cazul în care recursul nu a fost motivat în scris, instanța examinează numai cazurile de casare care, potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu.

Prin prisma acestei dispoziții legale hotărârile vor fi examinate din oficiu în raport de art. 3859 alin. (1) pct. 171 C. proc. pen., constatând că instanțele au făcut o corectă aplicare a legii.

Astfel, potrivit art. 461 C. proc. pen., contestația la executare se face numai în limita cazurilor arătate expres și imperativ la literele a-d din acest text.

Cum susținerile recurentului nu se încadrează în nici unul din aceste cazuri în mod corect instanțele au respins contestația la executare.

Același este și motivul pentru care recursul declarat de condamnat se va respinge, ca nefondat, în conformitate cu art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul B.M. împotriva deciziei penale nr. 274 din 13 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul condamnat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 800.000 lei, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2004.