Negative competence conflict between civil and administrative courts over silviculture professional grade recognition under O.U.G. 59/2000

Şedinţa publică din data de 25 septembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 02.04.2018 pe rolul Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtele Administraţia Parcului Natural Grădiştea Muncelului - Cioclovina R.A. şi Regia Naţională a Pădurilor ROMSILVA, solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să oblige pârâţii la recunoaşterea gradului profesional de inginer silvic, conform art. 7 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 59/2000 şi la modificarea în mod corespunzător a contractului individual de muncă nr. x/01.05.2010 şi a statului de funcţii, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1528/01.10.2018, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Hunedoara a notat că reclamantul, angajat ca şef de pază în cadrul pârâtei Administraţia Parcului Natural Grădiştea Muncelului - Cioclovina R.A., conform contractului individual de muncă nr. x/01.05.2010, cu gradul profesional de tehnician silvic principal I, având statut de personal silvic, astfel cum este reglementat de O.U.G. nr. 59/2000, a solicitat prin cererea dedusă judecăţii recunoaşterea gradului profesional de inginer silvic, conform art. 7 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 59/2000.

În continuare, a evocat dispoziţiile art. 7 alin. (1) lit. a) şi art. 11 din O.U.G. nr. 59/2000 şi ale art. 1 şi 3 din Ordinul nr. 115/2002 pentru aprobarea Regulamentului privind atribuţiile, constituirea şi funcţionarea comisiilor de încadrare şi promovare a personalului silvic pe grade profesionale şi gradaţii, emis de Ministrul Agriculturii, Alimentaţiei şi Pădurilor şi a apreciat că litigiul este de competenţa instanţei de contencios administrativ; aceasta, întrucât, în conformitate cu art. 58 alin. (1) din O.U.G. nr. 59/2000, personalului silvic i se aplică prevederile Legii nr. 188/1999, care trimit, în mod expres, la instanţa de contencios administrativ (art. 109 din lege), iar potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice locale şi judeţene, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora de până la 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale, precum şi cele care privesc taxe şi impozite, contribuţii, datorii vamale, precum şi accesorii ale acestora mai mari de 3.000.000 de RON se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel."

Pe cale de consecinţă, Tribunalul Hunedoara, secţia I civilă a reţinut că, întrucât comisia competentă să dispună încadrarea/promovarea personalului silvic din categoria din care pretinde reclamantul că face parte funcţionează în cadrul Regiei Naţionale a Pădurilor, instituţie publică centrală, competenţa soluţionării cauzei aparţine Curţii de Apel Bucureşti.

Prin sentinţa civilă nr. 245/23.01.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, după ce a recunoscut că în speţă sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanţei, potrivit cărora reclamantul are dreptul să aleagă între instanţele de la domiciliul său şi cele de la sediul pârâtului, a apreciat că, prin învestirea Tribunalului Hunedoara, reclamantul şi-a manifestat opţiunea în favoarea instanţelor de la domiciliul său.

Prin sentinţa civilă nr. 128/15.05.2019, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia contencios administrativ şi fiscal, reţinând că obiectul acţiunii nu are legătură cu materia contenciosului administrativ, întrucât pârâtele nu acţionează în calitate de autorităţi publice şi în regim de putere publică, a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă.

Existenţa conflictului negativ de competenţă a fost constatată prin sentinţa civilă nr. 756/10.07.2019 a Tribunalului Hunedoara, secţia I civilă, care a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea pronunţării regulatorului de competenţă.

Analizând actele dosarului din perspectiva conflictului de competenţă ivit în soluţionarea litigiului şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte reţine următoarele:

Potrivit art. 133 alin. (2) teza a II-A C. proc. civ., există conflict de competenţă dacă, în cazul declinărilor succesive, ultima instanţă învestită îşi declină la rândul său competenţa în favoarea uneia dintre instanţele care anterior şi-au declarat necompetenţa.

Declinările succesive expuse anterior relevă, aşadar, existenţa conflictului.

Conform art. 136 alin. (2) rap. la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., conflictul de competenţă se soluţionează de secţia instanţei imediat superioare şi comune instanţelor aflate în conflict corespunzătoare secţiei înaintea căreia s-a ivit conflictul.

Cum, în speţă, conflictul negativ de competenţă s-a ivit în faţa Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ şi fiscal, competenţa soluţionării acestuia aparţine Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în favoarea căreia competenţa urmează să fie declinată, în baza art. 136 alin. (2), raportat la art. 135 alin. (1), cu aplicarea art. 132 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competenţa de soluţionare a conflictului negativ de competenţă în favoarea secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 septembrie 2019.