Supreme Court jurisdiction to hear appeal against appellate court's refusal to suspend bankruptcy execution order
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s order denying the suspension of execution in force. The case involved a debtor company, represented by its special administrator, seeking to suspend the execution of a first-instance sentence declaring the company in bankruptcy, after the appellate court had already rejected that suspension request. The court ruled the appeal inadmissible due to a lack of functional jurisdiction, holding that the Supreme Court cannot hear appeals against decisions rendered by courts of appeal. This determination was based on Article 97 of the Code of Civil Procedure and Article 21(1) of Law No. 304/2004, in conjunction with Article 719(6) of the Code of Civil Procedure, which governs the challengeability of orders regarding the suspension of execution.
Legislator headnote
AI generatedart. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 719 alin. (6) C. proc. civ, art. 97 C. proc. civ, art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004; Supreme Court jurisdiction to hear appeal against appellate court's refusal to suspend bankruptcy execution order: Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ., "asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat pentru judecarea contestaţiei. Părţile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra apelului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Piteşti la 27 februarie 2019, sub nr. x/2019, petenta A. SRL a solicitat suspendarea executării Sentinţei nr. 117 din 13 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. x/2013, prin care s-a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului.
Prin Încheierea din 20 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de petenta A. SRL privind suspendarea executării Sentinţei nr. 117 din 13 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. x/2013.
Împotriva acestei încheieri, A. SRL, prin administrator special B., a declarat apel, prin care a solicitat schimbarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării.
Intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea apelului declarat în cauză, Înalta Curte reţine următoarele:
Cu titlu prealabil, instanţa supremă reţine că prezentul proces este guvernat de C. proc. civ. în forma nemodificată prin Legea nr. 17/2017, întrucât cererea de deschidere a procedurii insolvenţei a fost introdusă înainte de intrarea în vigoare a acestei legi.
Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ., "asupra cererii de suspendare instanţa, în toate cazurile, se pronunţă prin încheiere, chiar şi înaintea termenului fixat pentru judecarea contestaţiei. Părţile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă".
Prin raportare la acest text de lege, instanţa supremă constată că, prin Încheierea din 20 martie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea formulată de petenta A. SRL privind suspendarea executării Sentinţei nr. 117 din 13 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Specializat Argeş în dosarul nr. x/2013.
Aşadar, încheierea pronunţată asupra cererii de suspendare a executării a fost pronunţată de o curte de apel. Or, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu are competenţa materială funcţională de a judeca apelurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 97 C. proc. civ. şi art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004.
În aceste condiţii, apelul declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, este inadmisibil.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 97 şi art. 719 alin. (6) C. proc. civ., raportat la art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanta A. SRL, prin administrator special B., împotriva Încheierii din 20 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanta A. SRL, prin administrator special B., împotriva Încheierii din 20 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2019.
GGC - CL