Insolvency administrator displacement: Failure to pay judicial stamp duty renders appeal inadmissible under Civil Procedure Code and Tax Regulation.

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2019

Asupra recursului de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 23 mai 2019, pe rolul Curţii de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, petentul A. SPRL, în calitate de administrator judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L. a solicitat instanţei suspendarea executării încheierii judecătorului sindic din data 22 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018 aflată pe rolul Tribunalului Satu Mare.

Prin încheierea a cărei suspendare se solicită, judecătorul sindic a constat că, în baza deciziei nr. 131/C/2019 pronunţate de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr. x/2018-A, a fost desemnat administrator judiciar provizoriu C. IPURL Bucuresti şi a încetat de drept mandatul practicianului în insolventă A. SPRL Satu Mare. De asemenea, judecătorul sindic a constat că, urmare a desemnării provizorii a noului practician în insolventă, fostului practician în insolventă îi revine obligatia de a preda documentele aferente procedurii, sens în care a pus în vedere acestuia să predea documentele noului practician în insolventă, în termen de două săptămâni.

Prin încheierea nr. 248/C/2019-A din 16 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a respins excepţia inadmisibilităţii cererii de suspendare, excepţie invocată de intimatul C. IPURL.

S-a admis cererea formulată de apelantul administrator judiciar A. SPRL, în contradictoriu cu intimaţii D. S.A., D. S.A. Sucursala Satu Mare, C. IPURL, administratorul judiciar provizoriu şi debitoarea S.C. B. S.R.L. şi, în consecinţă, s-a dispus suspendarea executării încheierii judecătorului sindic din data de 22.05.2019 pronunţată de Tribunalul Satu Mare în dosarul nr. x/2018, până la soluţionarea apelului declarat împotriva acesteia; fără cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs B. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu C. I.P.U.R.L., solicitând admiterea recursului şi, în principal, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare curţii de apel, iar în subsidiar admiterea excepţiei inadmisibilităţii cererii şi respingerea acesteia ca inadmisibilă sau respingerea cererii de suspendare a încheierii din 22.05.2019 pronunţată de Tribunalul Satu Mare, ca neîntemeiată.

Intimata B. S.R.L., prin administrator judiciar A. S.P.R.L. a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, iar pe fond a solicitat respingerea recursului.

Analizând, în temeiul art. 494, raportat la art. 482 şi la art. 248 alin. (1) C. proc. civ., chestiunea prealabilă a timbrajului, Înalta Curte, constituită în completul de filtru, reţine următoarele:

Recurenta a fost citată pentru termenul de judecată din 24 septembrie 2019 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare de la dosarul de recurs.

La termenul stabilit pentru soluţionarea recursului, 24 septembrie 2019, recurenta nu s-a prezentat în faţa instanţei şi nu a făcut dovada achitării taxei de timbru.

Recursul va fi anulat ca netimbrat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Articolul 1 din O.U.G nr. 80/2013 privind taxele de timbru statuează principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice şi se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Dispoziţiile art. 32 ale anterior evocatului act normativ prevăd că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii, sub sancţiunea nulităţii.

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G nr. 80/2013, dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., respectiv sub sancţiunea anulării cererii, obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În speţă, se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru, aşa cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila x.

De asemenea, se constată că recurenta nu a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru prin care să invoce vreo scutire legală - personală sau în considerarea obiectului - de la obligaţia timbrării.

Prin urmare, Înalta Curte va face aplicarea sancţiunii prevăzute de art. 486 alin. (3) C. proc. civ. raportat la art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 496 alin. (1) şi 499 C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta B. S.R.L., prin administrator judiciar provizoriu C. I.P.U.R.L., împotriva încheierii nr. 248/C/2019-A din 16 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2019.