Qualified theft of jewelry in public transport: Appeals dismissed, sentences upheld

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 130 din 9 decembrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H.F.A. la 4 ani închisoare.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 17 iunie 2003, la 19 decembrie 2003.

În baza art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H.C. la 7 ani închisoare.

În baza art. 211 alin. (2) lit. b) și c) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. c) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 4 iunie 2003, la 19 decembrie 2003.

A luat act că partea vătămată S.G. nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat prin restituire.

A obligat pe inculpatul D.H.C. la 1.700.000 lei către partea civilă I.A.

În baza art. 191 C. proc. pen., a obligat pe fiecare inculpat la cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că la data de 19 mai 2003, în jurul orelor 15,30, în timp ce se aflau în autobuzul liniei 102, în momentul în care autobuzul a oprit în stația R.A.T.B. Brîncoveanu, inculpatul D.H.F.A. a smuls de la gâtul părții vătămate S.G. două lanțuri cu pandativ, după care a coborât în fugă din autobuz, iar inculpatul D.H.C. a blocat calea părții vătămate, împiedicând-o să urmărească pe fratele său, ambii reușind să dispară printre blocuri.

La data de 26 mai 2003, în jurul orelor 22,20, în timp ce se afla în autobuzul liniei 117, inculpatul D.H.C. a smuls de la gâtul părții vătămate I.A. un lanț din aur, coborând în fugă din autobuz și reușind să dispară printre blocuri.

Partea vătămată I.A. s-a constituit parte civilă cu suma de 1.700.000 lei, reprezentând contravaloarea bijuteriilor sustrase și nerecuperate.

Faptele și vinovăția inculpaților au fost stabilite pe baza plângerilor și declarațiilor părților vătămate, procesului-verbal de cercetare la fața locului, planșe foto, proceselor-verbale de recunoaștere din grup, dovada ridicare-restituire bijuterii sustrase, declarații martori și inculpați, ancheta socială pentru inculpatul minor.

La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere gradul concret de pericol social al infracțiunii săvârșite, datele personale ale inculpaților care provin dintr-o familie organizată dar numeroasă și cu mijloace materiale reduse și toate celelalte criterii prevăzute de art. 72 C. pen.

Împotriva sentinței au declarat apel ambii inculpați pentru netemeinicia soluției, în sensul micșorării pedepsei aplicate.

Prin decizia penală nr. 26 din 21 ianuarie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpați, apreciind ca legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță.

Împotriva deciziei, în termen legal, au declarat recurs inculpații D.H.F.A. și D.H.C., solicitând admiterea recursurilor, casarea hotărârilor și, rejudecând, reducerea pedepselor aplicate, apreciate ca fiind prea severe.

Verificând actele dosarului, Curtea constată că recursurile sunt nefondate din următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedând la încadrarea juridică corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia.

De altfel, inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, contestând, însă, cuantumul pedepselor aplicate, în sensul că sunt prea mari.

Curtea, constată că la stabilirea pedepselor aplicate inculpaților s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv împrejurările și condițiile concrete în care au fost săvârșite faptele (într-un mijloc de transport în comun, de două persoane împreună), gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor, aspecte ce au condus la aplicarea unor pedepse just individualizate, care, prin cuantum și modalitate, asigură atingerea scopurilor pedepsei prevăzute de dispozițiile art. 52 C. pen.

Așa încât, în cauză nu sunt temeiuri care să justifice reducerea pedepselor, orientate spre limita minimă specială a textului de lege încriminator.

Față de aceste considerente, urmează, în baza dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a fi respinse recursurile declarate de inculpați, ca nefondate.

În baza dispozițiilor art. 88 C. pen., se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților durata arestării preventive.

În baza dispozițiilor art. 192 C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații D.H.F.A. și D.H.C. împotriva deciziei penale nr. 26 din 21 ianuarie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.H.F.A. durata arestării preventive de la 17 iunie 2003 la 16 iunie 2004.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului D.H.C. durata arestării preventive de la 4 iunie 2003 la 16 iunie 2004.

Obligă recurenții inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de câte 1.600.000 lei, din care onorariile cuvenite apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 400.000 lei, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 iunie 2004.