Jurisdiction for cassation of appeals against tribunal decisions in civil claims valued up to RON 200,000

Şedinţa publică din data de 24 septembrie 2019

Asupra recursurilor de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu, la 19 septembrie 2017, sub nr. x/2017, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A., solicitând instanţei de judecată ca prin sentinţa pe care o va pronunţa să dispună: în temeiul dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 plata sumei de câte 600 Euro (echivalent în RON 2758,8 RON), cu titlu de compensaţie pentru întârzierea prelungită (anularea) a zborului din data de 20.09.2014, ora 14:55 pe ruta Dubai - Bucureşti; în temeiul dispoziţiilor art. 1349 C. civ. raportat la dispoziţiile art. 14 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004 plata sumei de câte 5000 Euro, cu titlu de daune morale pentru stresul cauzat de lipsa informării pasagerilor despre drepturile lor, întârzierea de peste 34 de ore, lipsa bagajelor etc.; acordarea sumelor actualizate la zi de la data suportării prejudiciului la data plăţii efective şi acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 2511/2018 din 26 aprilie 2018, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu s-a respins excepţia insuficienţei timbrări a cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă pe cale de întâmpinare.

S-a admis în parte cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A., a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 400 euro cu titlu de compensaţie, a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1000 euro cu titlu de despăgubiri conform art. 3 din contractul de transport încheiat şi a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 464,02 RON cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând contravaloare taxă de timbru.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanta A. şi pârâta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A.

Prin decizia nr. 37 din 11 februarie 2019, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca nefondate apelurile declarate de apelanta-reclamantă A. şi apelanta pârâtă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A. împotriva sentinţei civile nr. 2511/2018 din 26 aprilie 2018, pronunţată de Judecătoria Târgu Jiu.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs reclamanta A. şi pârâta Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 8 mai 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune şi în prezenta cauză.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 37 din 11 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursurilor declarate în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursurilor în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursurilor declarate de recurenta-reclamantă A. şi de recurenta-pârâtă Compania Naţională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A. împotriva deciziei nr. 37 din 11 februarie 2019, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24 septembrie 2019.