Commercial debt appeal rejected as time-barred for missing the peremptory 30-day statutory deadline

Şedinţa publică din data de 20 septembrie 2019

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 519 din 10 noiembrie 2017 pronunţată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr. x/2016, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L., având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei creanţe în sumă de 317. 216 RON şi a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 221.216 RON reprezentând contravaloare bunuri livrate, sumă la care se adaugă penalităţi de întârziere în cuantum de 0,15%, precum şi la plata sumei de 6.777,16 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta S.C. B. S.R.L. prin administrator special C. a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 991 din 3 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, a fost anulat ca netimbrat.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., S.C. B. S.R.L. prin administrator special C. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 991 din 3 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, solicitând, în esenţă, admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de apel.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esenţă, respingerea recursului, ca neîntemeiat.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 7 decembrie 2018, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului întocmit.

Intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L. a depus punct de vedere la raport.

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., raportat la prevederile art. 485 cu referire la art. 181 din acelaşi act normativ, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că excepţia este întemeiată, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat pentru considerentele care succed:

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, acest termen urmând a fi calculat pe zile, fără a intra în calcul ziua în care începe să curgă termenul, nici ziua când aceasta se împlineşte, în conformitate cu dispoziţiile art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Termenul de recurs instituit de art. 485 C. proc. civ. este un termen legal, imperativ (peremptoriu) şi absolut, astfel că, nerespectarea lui atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita recursul, concluzie ce rezultă din interpretarea prevederilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care statuează că atunci "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Se constată că recursul a fost declarat la 2 iulie 2019, iar în raport cu data comunicării hotărârii recurate la 29 mai 2019 (potrivit procesului-verbal de predare aflat la dosar apel), acesta a fost formulat cu depăşirea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut de art. 485 C. proc. civ., fapt ce atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Distinct de cele reţinute, este de menţionat că potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ. părţile au obligaţia ca, în condiţiile legii, să îndeplinească desfăşurarea şi finalizarea procesului, să îndeplinească actele de procedură în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau de judecător.

Cum în cauză, recursul a fost declarat cu depăşirea termenului imperativ de 30 zile de la comunicarea hotărârii atacate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 185 C. proc. civ., urmează să respingă, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. prin administrator special C. împotriva deciziei civile nr. 991 din 3 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL C. împotriva deciziei civile nr. 991 din 3 mai 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 septembrie 2019.