Salarial rights revision: lack of triple identity defeats res judicata contradiction ground

Şedinţa publică din data de 19 septembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, reţine următoarele:

Prin sentinţa nr. 846 din data de 6 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI.

A fost obligat pârâtul la recalcularea drepturilor salariale cuvenite reclamantei, aferente perioadei 1 august 2015 - 30 noiembrie 2015 prin aplicarea majorării de 12% a salariului de bază, conform O.U.G. nr. 83/2014. A fost obligat pârâtul la recalcularea drepturilor salariale majorate conform O.U.G. nr. 83/2014, O.U.G. nr. 54/2015 şi O.U.G. nr. 9/2017 luând în considerare majorarea de 12% dispusă mai sus, pentru perioada 1 decembrie 2015 - 30 iunie 2017.

A fost obligat pârâtul la plata diferenţelor de drepturi salariale dintre drepturile salariale calculate conform dispoziţiilor de mai sus şi cele efectiv încasate pe perioada 1 august 2015 - 30 iunie 2017, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflaţie de la data scadenţei fiecărui drept şi până la data plăţii efective şi a dobânzii legale.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apeluri reclamanta A. şi pârâtul INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

Prin decizia nr. 625 din data de 12 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 846 din data de 6 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu apelantul pârât INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI.

A fost admis apelul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI, împotriva sentinţei civile nr. 846 din data de 6 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

A fost schimbată sentinţa civilă, în sensul că a fost respinsă în totalitate acţiunea.

Împotriva deciziei nr. 625 din data de 12 martie 2019 pronunţată de către Curtea de Apel Craiova, în dosarul cu nr. x/2018 a formulat cerere de revizuire revizuenta A., solicitând admiterea cererii de revizuire şi anularea în tot a hotărârii atacate şi modificarea hotărârii instanţei în sensul admiterii cererii de chemare în judecată aşa cum a fost formulată.

A arătat faptul că în dosarul nr. x/2018 s-a pronunţat decizia civilă nr. 538 din 5 martie 2019, definitivă, prin care s-a soluţionat apelul formulat de către ISJ Mehedinţi, având ca obiect drepturi salariale, în sensul că s-a respins apelul formulat, iar soluţia data de către Tribunalul Mehedinţi în acest dosar a rămas nemodificată în sensul ca a fost admisă în parte cererea formulată de către petentă.

Ulterior, prin decizia civilă nr. 625 din data de 12 martie 2019 în dosarul cu nr. x/2018 pronunţata de către Curtea de Apel Craiova, definitivă, s-a dispus admiterea apelului formulat de către ISJ Mehedinţi şi respingerea în totalitate a cererii de chemare în judecată formulată de către revizuenta în speţă.

Aceasta este critica pentru care revizuenta a înţeles să formuleze prezenta cerere de revizuire, întrucât există două hotărâri judecătoreşti contradictorii, în condiţiile în care obiectul acţiunii în ambele dosare este acelaşi.

În drept şi-a întemeiat prezenta cerere pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 6 şi pct. 8 C. proc. civ.

În ceea ce priveşte fondul cauzei privitor la prezenta cerere de chemare în judecată a solicitat să se ia în considerare toate aspectele astfel cum au fost ele prezentate să se admită acţiunea astfel cum a fost aceasta formulată:

1. Recalcularea şi plata drepturilor salariate aferente majorărilor de 12% începând cu 1 august 2015 şi până la data de 1 decembrie 2015, conform O.U.G. nr. 83/2014, actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi băneşti, calculate până la data plătii efective.

2. Încadrarea salarială a reclamaţilor şi plata drepturilor salariale în conformitate cu dispoziţiile O.U.G. nr. 83/2014 astfel cum au fost modificate prin O.U.G. nr. 54/2015, respectiv acordarea majorărilor de 15% aplicat la salariul majorat cu procentul de 12% prevăzut de art. 2 alin. (6) începând cu 1 decembrie 2015 şi până la data plăţii efective, actualizate cu indicele de inflaţie, precum şi la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi băneşti calculate până la data plătii efective.

3. Majorarea salariul de bază cu 15% conform O.U.G. nr. 9/2017 pentru personalul nedidactic din Inspectoratele Şcolare Judeţene, începând cu 1 ianuarie 2017 faţă de luna decembrie 2016, până la 31 decembrie 2017, actualizat cu indicele de inflaţie precum şi la plata dobânzii legale aferente acestor drepturi băneşti calculate până la data plătii efective.

4. Legea nr. 153/2017 actualizată, art. 38: pct. 2. "Începând cu data de 1 iulie 2017, lit. a) - se menţine în plată la nivelul acordat pentru luna ianuarie 2017 până la 31 decembrie 2017, cuantumul brut al salariilor de bază, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie şi indemnizaţiilor de încadrare, precum şi cuantumul sporurilor, indemnizaţilor, compensaţiilor, primelor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizaţia brută de încadrare, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, în măsura în care personalul ocupă aceeaşi funcţie şi îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii";

- Pct. 3. "începând cu data de 1 ianuarie 2018 se acordă următoarele creşteri salariale: lit. a) - cuantumul brut al salariilor de baza, soldelor de funcţie/salariilor de funcţie şi indemnizaţiilor de încadrare, precum si cuantumul sporurilor, indemnizaţilor, compensaţiilor, primelor şi al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, indemnizaţia bruta de încadrare, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se majorează cu 25% fată de nivelul acordat pentru luna decembrie 2017 fără a depăşi limita prevăzută la art. 25, în măsura în care personalul respectiv îşi desfăşoară activitatea în aceleaşi condiţii";

5. Recalcularea şi plata drepturilor salariale aferente majorării salariului de bază cu 15% pentru complexitatea muncii începând cu 1 aprilie 2018 faţă de luna martie 2018, conform pct. 2 din nota mai jos menţionată, notă ce a fost modificată prin Legea nr. 79/2018 publicată în Monitorul Oficial din 31 martie 2018.

La data de 23 aprilie 2019, intimatul INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI a formulat întâmpinare, solicitând respingerea ca nefondată a cererii de revizuire.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova sub nr. x/2019.

La termenul din data de 15 mai 2019, Curtea, faţă de prevederile art. 510 alin. (2) C. proc. civ., a invocat, din oficiu, excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Craiova în soluţionarea cererii de revizuire iar, prin decizia nr. 1377 din 15 mai 2019, a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 625 din data de 12 martie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI, în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Examinând cererea de revizuire formulată în cauză, prin prisma motivului de revizuire şi a argumentelor invocate de revizuentă, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a casat, s-a anulat ori s-a schimbat hotărârea unei instanţe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., "revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă: există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri".

În ceea ce priveşte primul motiv de revizuire, invocat în raport de art. 509 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., acesta nu este incident în cauză şi nu poate fi analizat întrucât acest text de lege are în vedere o altă hotărâre care a avut un rol determinant în adoptarea celei a cărei revizuire se cere, aspect ce nu este relevat în nici un fel de revizuentă, hotărârile depuse în dosar evidenţiind numai practica instanţelor cu privire la chestiunea de drept supusă judecăţii.

Cel de-al doilea motiv de revizuire reglementat de textul de lege anterior evocat are ca finalitate protejarea autorităţii de lucru judecat decurgând din hotărârile judecătoreşti rămase definitive.

Pentru incidenţa acestui motiv de revizuire este necesar ca în dosare diferite, între care există tripla identitate de părţi, obiect şi cauză, să fi fost pronunţate hotărâri definitive potrivnice, iar în al doilea dosar să nu se fi invocat excepţia autorităţii de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanţa de judecată să fi omis să se pronunţe asupra ei.

Astfel, pentru a se dispune anularea ultimei hotărâri care încalcă autoritatea de lucru judecat decurgând dintr-o hotărâre pronunţată anterior este necesară îndeplinirea cumulativă a condiţiilor anterior evocate.

Cererea de revizuire de faţă vizează contrarietatea existentă între decizia nr. 625 din 12 martie 2019 pronunţată de către Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 şi decizia nr. 538 din 5 martie 2019 pronunţată de către Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2018.

În dosarul nr. x/2018 Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă a pronunţat decizia civilă nr. 538 din 5 martie 2019, definitivă, prin care a respins, ca nefondat, apelul formulat de către apelantul INSPECORATUL JUDEŢEAN MEHEDINŢI împotriva sentinţei civile nr. 850 din 6 decembrie 2018 a Tribunalului Mehedinţi, în contradictoriu cu intimata B..

Prin decizia nr. 625 din data de 12 martie 2019, definitivă, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A. împotriva sentinţei civile nr. 846 din data de 6 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu apelantul pârât INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI.

A fost admis apelul declarat de pârâtul INSPECTORATUL ŞCOLAR JUDEŢEAN MEHEDINŢI, împotriva sentinţei civile nr. 846 din data de 6 decembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

A fost schimbată sentinţa civilă, în sensul că a fost respinsă în totalitate acţiunea.

Rezultă astfel că hotărârile judecătoreşti pretins contradictorii au fost pronunţate în dosare diferite, în cauze diferite, între părţi diferite, obiectul judecăţii fiind şi el diferit, astfel că cerinţa triplei identităţi de părţi, obiect şi cauză nu este îndeplinită.

Prin urmare, decizia civilă nr. 625 din data de 12 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018 nu încalcă autoritatea de lucru judecat a deciziei civile nr. 538 din 5 martie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Pentru aceste motive, constatând că nu sunt incidente motivele de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 513 din acelaşi act normativ, va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 625/2019 din 12 martie 2019, pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 19 septembrie 2019.