Reduction of robbery sentences based on trivial prejudice as a mitigating circumstance and conditional suspension for a minor

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 434 pronunțată la 20 decembrie 2002, în dosarul penal nr. 1580/2002, Tribunalul Brașov, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.F. la 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsă perioada reținerii de 24 de ore din 9 noiembrie 2001.

2. În baza art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 și art. 109 C. pen., condamnă inculpatul minor M.M.V. la 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie.

Cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., deduce din pedeapsa aplicată perioada reținerii de 24 ore din 9 noiembrie 2001.

În baza art. 118 lit. d) C. pen., confiscă de la inculpatul M.F. suma de 70.000 lei.

Constată că partea vătămată D.M.V. nu s-au constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 191 C. proc. pen., obligă pe fiecare inculpat la plata a câte 2.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a se pronunța astfel, în sarcina celor 2 inculpați s-a reținut că în data de 9 noiembrie 2001, D.M.V. în timp ce se deplasa pe str. Carpaților din Brașov pentru a merge la „Balul bobocilor” organizat la discoteca H., a fost acostat de inculpați, care prin amenințare i-au sustras invitația și suma de 70.000 lei.

Mijloacele de probă utilizate la reținerea situației de fapt și a vinovăției au fost: plângerea părții vătămate (declarație), declarațiilor martorilor: P.A., I.I.D., N.I.G., P.I.O., O.N.D., B.A., B.I.I., P.L., M.C.T., declarațiile inculpaților, proces verbal de recunoaștere, planșe foto.

Instanța de fond a constatat întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de tâlhărie în formă calificată, fără a ține cont și de faptul că în cauză un inculpat era major, unul minor.

Curtea de Apel Brașov, secția penală, prin decizia penală nr. 341/ Ap pronunțată la data de 28 noiembrie 2003, în dosarul penal nr. 289/P/Ap/2003, a admis apelul declarat de inculpatul M.M.V. și M.F., desființând sentința și dispunând aplicarea art. 13 C. pen., pentru fiecare dintre aceștia.

În privința inculpatului M.M.V., în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 și art. 99, art. 109 C. pen., s-a aplicat pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare și făcându-se aplicarea art. 81 și art. 110 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani și 6 luni. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței și s-a respins apelul parchetului, făcut pentru greșita încadrare juridică a faptei, prin omisiunea aplicării dispozițiilor art. 75 lit. c) C. pen.

În considerente s-a arătat că: pedeapsa inculpatului major, M.F., este corespunzătoare scopului ei și nu s-a reținut agravanta, întrucât nu avea de unde să știe exact vârsta inculpatului M.M.V. Inculpatul M.M.V., minor, fiind la prima încălcare a legii, cu o activitate anterioară bună și sustrăgând obiecte (invitație la bal și 70.000 lei) cu o valoare modică, extrem de redusă, denotând comportamentul infantil s-a considerat că nu trebuie privat de libertate, suspendarea executării pedepsei, urmând să funcționeze ca un îndemn la corectitudine.

Împotriva acestei decizii, inculpații au declarat recurs considerând condamnarea lor o gravă eroare de fapt [(art. 3859 alin. (1) pct. 18 C. proc. pen.)] și au solicitat casarea hotărârilor și achitarea.

În subsidiar, în eventualitatea reținerii vinovăției, au solicitat reducerea pedepsei, apreciind greșită individualizarea, față de circumstanțele atenuante ce nu li s-au reținut și pe care le au [(art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.)].

Înalta Curte de Casație și Justiție examinând hotărârea atacată și sentința, în raport de criticile aduse, probele administrate și dispozițiile legale aplicabile în cauză, constată că recursurile sunt întemeiate sub aspectul greșitei încadrări a pedepselor.

Astfel, dacă situația de fapt și vinovăția au fost corect stabilite, așa încât motivul vizând achitarea, apare nejustificat, în schimb cuantumul pedepsei aplicate nu este corespunzător scopului reeducării și al prevenției generale.

Pentru inculpatul minor M.M.V. s-au reținut împrejurări care au fost considerate drept circumstanțe ușurătoare, nu atenuante, cum ar fi fost cazul pentru a-și produce un efect sporit.

Valoarea neînsemnată a prejudiciului este însă o circumstanță care trebuie reținută ca factor de reducere a pedepsei și pentru inculpatul major M.F.

Acestea sunt considerentele pentru care sub acest aspect recursurile inculpaților vor fi admise în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen.

În afară de reținerea circumstanțelor atenuante pentru inculpatul minor cu efectul prevăzut de art. 76 C. pen. și de reducerea pedepsei pentru inculpatul major, în ceea ce-l privește pe inculpatul M.M.V. se va dispune și suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art. 110 C. pen., în condițiile prevăzute de art. 81 și următoarele C. pen., pe durata unui termen de încercare de 2 ani.

Aplicând dispozițiile art. 83 C. pen., se va atrage atenția inculpatului M.M.V. asupra consecințelor eventualei sale comportări nelegale.

Pentru fiecare inculpat se va deduce prevenția de o zi (24 ore), în data de 9 noiembrie 2001.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpații M.F. și M.M.V. împotriva deciziei penale nr. 341 din 28 noiembrie 2003 a Curții de Apel Brașov.

Casează decizia atacată și sentința penală nr. 434 din 30 decembrie 2003 a Tribunalului Brașov numai cu privire la individualizarea pedepsei.

Pentru inculpatul M.F.:

Reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 13 C. pen. și reduce pedeapsa aplicată pentru această infracțiune de la 5 ani închisoare la un an și 6 luni închisoare.

Pentru inculpatul minor M.M.V.:

Reține circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a), art. 76 lit. b) C. pen., pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 și art. 109 C. pen. și art. 13 C. pen. și reduce pedeapsa aplicată pentru această infracțiune de la 2 ani și 6 luni închisoare la 9 luni închisoare.

În baza art. 110 C. pen., dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani.

Face în cauză aplicarea prevederilor art. 83 C. pen.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților reținerea de o zi din 9 noiembrie 2001, pentru fiecare inculpat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15 iunie 2004.