Revizuire dismissed as untimely: one-month deadline for contradictory judgments runs from pronouncement, not notification

Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2019

Din examinarea lucrărilor din dosar se constată următoarele:

1. Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2019, S.C. A. S.A. prin administrator special B. a solicitat retractarea deciziei civile nr. 291/R din 1 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

În motivarea cererii de revizuire, s-a susţinut că decizia mai sus enunţată este contradictorie deciziei civile nr. 51/R din 21 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti în dosarul nr. x/2018.

Astfel, prin decizia civilă nr. 291/R din 1 aprilie 2019, Curtea de Apel Bucureşti a dispus admiterea recursului creditorului D.G.R.F.P. Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti, cu consecinţa infirmării planului de reorganizare şi trimiterii cauzei la judecătorul sindic în vederea deschiderii procedurii generale a falimentului.

Pentru a dispune în acest sens, instanţa de control a analizat îndeplinirea condiţiilor prevăzute de art. 101 din Legea nr. 85/2006, referitoare la legalitatea constituirii grupei creditorilor indispensabili prevăzută de art. 96 din Legea nr. 85/2006, respectiv modalitatea de exercitare a votului de către C. S.A. în cadrul acestei categorii, constatând că planul de reorganizare nu a fost votat de către această categorie.

Prin decizia civila nr. 51/R din 21 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti a respins recursul declarat de creditorul D.G.R.F.P. Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Finanţelor Publice Sector 1 Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 6622 din 14 noiembrie 2018 a Tribunalului Bucureşti, prin care a fost respinsă cererea de intrare în faliment a S.C. A. S.A., întemeiată pe dispoziţiile O.U.G. nr. 88/2018.

Pentru a dispune în acest sens, Curtea de Apel Bucureşti a reţinut în esenţă că dispoziţiile O.U.G. nr. 88/2018 nu se aplică procedurilor deschise şi derulate sub imperiul Legii nr. 85/2006, lege care guvernează procedura insolvenţei a revizuentei.

S-a susţinut astfel că există două hotărâri judecătoreşti definitive care conţin dispoziţii potrivnice, pronunţate de aceeaşi instanţă, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, deoarece prin decizia civilă nr. 5l/R din 21 ianuarie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Bucureşti a respins în mod definitiv cererea privind intrarea în faliment a debitoarei D., iar, pe de altă parte, prin decizia civila nr. 291/R din 1 aprilie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Bucureşti dispune, practic, intrarea în faliment a debitoarei, chiar dacă s-a dispus trimiterea dosarului la judecătorului sindic în vederea pronunţării unei astfel de hotărâri.

Prin urmare, s-a solicitat admiterea cererii de revizuire, fiind îndeplinite cerinţele motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 din C. proc. civ.

2. Intimata Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti în reprezentarea Administraţiei Sector 1 a Finanţelor Publice a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii cererii de revizuire.

3. Înalta Curte a luat în examinare excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire, în conformitate cu art. 137, raportat la art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., reţinând următoarele:

Prin cererea dedusă judecăţii, revizuenta S.C. A. S.A. prin administrator special B. a solicitat, în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., retractarea deciziei civile nr. 291/R din 1 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2019, susţinând că este contradictorie deciziei civile nr. 51/R din 21 ianuarie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ., prevăd că termenul în care se poate promova revizuirea este de o lună şi se socoteşte în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 şi 7, de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţe de recurs după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2) de la pronunţarea ultimei hotărâri.

Potrivit art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârşesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege atrage sancţiunea decăderii, prevăzută de art. 103 C. proc. civ.

Obligaţia părţilor de a-şi exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil şi într-un termen rezonabil, potrivit art. 6 paragraf 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, instituirea unor termene procedurale servind unei mai bune administrări a justiţiei, precum şi necesităţii aplicării şi respectării drepturilor şi garanţiilor procesuale ale părţilor.

În cauză, se constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., având în vedere că decizia nr. 291/R a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, a cărei retractare se solicită, a fost dată în recurs, la 1 aprilie 2019, iar cererea de revizuire a fost formulată la 23 mai 2019.

Susţinerile revizuentei referitoare la termenul de promovare a revizuirii, în sensul că momentul de la care ar curge este data comunicării hotărârii, nu pot fi reţinute, având în vedere că în cazul prevăzut de art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se calculează de la pronunţarea ultimei hotărâri, aceasta fiind o hotărâre pronunţată de o instanţă de recurs.

De altfel, decizia civilă nr. 291/R din 1 aprilie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, este o hotărâre dată în recurs, fiind irevocabilă, în sensul dispoziţiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., şi care nu se comunică, întrucât dispoziţiile procedurale nu instituie această obligativitate.

Prin urmare, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulată cererea de revizuire, astfel că aspectele formale care ţin de analiza existenţei hotărârilor potrivnice nu se mai impun a fi verificate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.C. A. S.A., prin administrator special B., împotriva deciziei civile nr. 291/R din 1 aprilie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2019.