Negative conflict of jurisdiction: Competence of the execution court for contest of execution versus the originating court for clarification of the enforcement title

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă:

Prin cererea înregistrată la data de 13.06.2018 pe rolul Judecătoriei Piatra Neamţ, sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. Neamţ a chemat în judecată pe pârâtul A., formulând contestaţie la executare împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul de executare nr. 94/2018, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1722/2017 din 22.08.2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ, întoarcerea executării silite şi obligarea pârâtului la plata sumei de 9886,41 RON.

Prin sentinţa civilă nr. 68/10.01.2019 pronunţată de Judecătoria Piatra Neamţ s-a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Piatra Neamţ.

S-a declinat competenţa soluţionării cauzei privind pe contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. şi pe intimatul A., având ca obiect contestaţie la titlu, contestaţie la executare şi întoarcere executare silită, în favoarea Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă.

S-a dispus înaintarea, de îndată, a cauzei către Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă, spre competentă soluţionare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că acţiunea introductivă are trei capete de cerere: pe de o parte, un capăt de cerere având ca obiect contestaţie la titlu, formulat pe cale principală, iar pe de altă parte, două capete de cerere având ca obiect contestaţie la executare şi întoarcere executare, formulate pe cale accesorie, ce depind de soluţia dată contestaţiei la titlu, conform art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

A apreciat că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 99 alin. (2) C. proc. civ., precum şi cele ale art. 123 alin. (1) C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 356 din 15 aprilie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a disjuns capetele de cerere vizând contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite, de capătul de cerere vizând contestaţia privind lămurirea titlului executoriu formulată de contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. împotriva executării silite începută de BEJ B. în dosarul de executare nr. 94/2018, în contradictoriu cu intimatul A..

A declinat primele două capete de cerere la Judecătoria Piatra Neamţ.

A suspendat judecata acestora.

A sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu conflictul negativ de competenţă.

A respins, ca nefondată, contestaţia privind lămurirea titlului executoriu formulată de contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. Neamţ, în contradictoriu cu intimatul A..

În argumentarea acestei soluţii, având în vedere dispoziţiile art. 714 alin. (3) din C. proc. civ., Curtea de Apel a constatat că este competentă să soluţioneze doar capătul de cerere având ca obiect lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu.

A apreciat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., aşa cum a reţinut Judecătoria Piatra - Neamţ, chiar dacă între lămurirea titlului executoriu, contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite există o strânsă legătură.

Totodată, a reţinut că din coroborarea art. 714 alin. (1) din C. proc. civ. cu art. 714 alin. (3) şi art. 651 alin. (1) din C. proc. civ. rezultă că, prin excepţie de la regula prevăzută de art. 99 alin. (2) din C. proc. civ., lămurirea titlului executoriu se soluţionează de o altă instanţă decât instanţa de executare, anume de instanţa care a pronunţat hotărârea ce se execută.

Or, contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite se soluţionează întotdeauna de instanţa de executare care, în cauza de faţă, este Judecătoria Piatra - Neamţ, nu Curtea de Apel Bacău.

Înalta Curte, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) C. proc. civ., constată că Judecătoria Piatra Neamţ este instanţa competenţă material şi teritorial în soluţionarea pricinii, pentru motivele ce se vor arăta:

Potrivit art. 714 alin. (1) C. proc. civ., contestaţia se introduce la instanţa de executare, iar conform alin. (3) al aceluiaşi text de lege, contestaţia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută.

În conformitate cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului, ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Din analiza acestor texte legale ce conţin norme speciale de competenţă, de ordine publică şi, deci, cu caracter imperativ, rezultă că, în timp ce contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite se soluţionează întotdeauna de instanţa de executare, lămurirea titlului executoriu se soluţionează de o altă instanţă decât instanţa de executare, şi anume instanţa care a pronunţat hotărârea care se execută, împrejurare ce exclude aplicarea în speţă a art. 99 alin. (2) C. proc. civ.

Cum în cauza de faţă, instanţa de executare este Judecătoria Piatra -Neamţ, aceasta este instanţa competentă material şi teritorial în soluţionarea contestaţiei la executare şi a cererii de întoarcere a executării silite.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte stabileşte că Judecătoria Piatra Neamţ este instanţa competentă material şi teritorial în soluţionarea pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2019.