Inadmissibility of extraordinary appeal against interlocutory dismissal of recusal for non-payment of fees

Şedinţa publică din data de 7 iunie 2019

Asupra contestaţiei în anulare de faţă,

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 19 aprilie 2019, irevocabilă, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind recuzarea membrilor completului de judecată C 3, compus din doamnele judecător B. şi C. şi domnul judecător D..

În motivarea acestei încheieri s-a reţinut, în esenţă, că până la termenul stabilit de instanţă pentru soluţionarea cererii de recuzare, 19 aprilie 2019, petentul nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 4 RON şi nici timbrul judiciar în valoare de 0,3 RON, iar în cauză nu operează scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru.

În consecinţă, Înalta Curte a dat eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată şi a dispus anularea cererii, ca netimbrată.

Împotriva încheierii anterior menţionate a fomulat contestaţie în anulare petentul A., întemeiată pe dispoziţiile art. 317 şi art. 320 din C. proc. civ. din 1865.

În motivarea contestaţiei în anulare, contestatorul a arătat, în esenţă, că în mod eronat a anulat instanţa, prin încheierea atacată, cererea de recuzare formulată împotriva membrilor completului de judecată C 3, deoarece procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, în sensul că instanţa nu i-a comunicat care este cuantumul taxei judiciare de timbru datorat pentru judecarea cererii de recuzare.

A mai precizat că taxa judiciară de timbru este stabilită de instanţa de judecată, contestatorul neavând competenţa de a determina cuantumul acestei taxe.

În final, a susţinut că instanţa i-a încălcat dreptul la un proces echitabil, întrucât cauza nu a fost dezbătută pe fond.

Intimata GRUPUL E. S.A a formulat în cauză întâmpinare, invocând excepţia inadmisibilităţii contestaţiei în anulare formulate, întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865, încheierea prin care s-a respins recuzarea se poate ataca numai odată cu fondul.

Examinând cu prioritate admisibilitatea contestaţiei în anulare, în conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte o va respinge, ca inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Se constată că hotărârea atacată în cauză nu este susceptibilă de a fi atacată cu contestaţie în anulare, chiar dacă poartă menţiunea "irevocabilă" (la care face referire textul art. 317 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865), întrucât, potrivit dispoziţiilor art. 34 alin. (2) din C. proc. civ. din 1865, o asemenea încheiere nu poate fi atacată decât odată cu fondul.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi exercitată doar pentru ipotezele expres determinate prin dispoziţiile art. 317 C. proc. civ. (contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă) şi cele ale art. 318 C. proc. civ. (contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs).

Art. 317 alin. (1) C. proc. civ. din 1865, invocat de către contestator, prevede că hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare când procedura de chemare a părţii pentru ziua când s-a judecat pricina nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii şi când hotărârea a fost dată cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului.

În speţă, din cuprinsul cererii formulate de contestator rezultă că acesta nu a invocat în susţinerea contestaţiei motive dintre cele prevăzute limitativ de art. 317 din C. proc. civ. din 1865.

Contestatorul a invocat doar formal motivul privind neîndeplinirea procedurii de citare pentru data judecării cererii de recuzare, în realitate acesta exprimându-şi nemulţumirea pentru faptul că instanţa nu i-a comunicat, prealabil judecării cererii, cuantumul taxei judiciare de timbru ce trebuia achitată de contestator.

De asemenea, contestatorul s-a declarat nemulţumit de împrejurarea că instanţa, procedând la anularea, ca netimbrată, a cererii de recuzare, nu a dezbătut pe fond această solicitare.

Se constată că susţinerile formulate de contestator nu constituie veritabile motive de contestaţie în anulare, care să poată fi încadrate în dispoziţiile legale evocate, ci invocarea textului art. 317 din C. proc. civ. din 1865, ca temei al contestaţiei în anulare, este pur formală.

Totodată, Înalta Curte subliniază că, în conformitate cu dispoziţiile art. 31 alin. (1) din C. proc. civ. din 1865, instanţa decide asupra recuzării, în camera de consiliu, fără prezenţa părţilor, astfel că la soluţionarea cererii formulate de contestator nu era necesară îndeplinirea procedurii de citare cu acesta.

Recunoaşterea unei căi extraordinare de atac în alte situaţii şi pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac, precum şi a principiului exercitării cu bună-credinţă a drepturilor procesuale, motiv pentru care apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Aşa fiind, pentru toate argumentele de fapt şi de drept care preced, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 19 aprilie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 19 aprilie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 iunie 2019.