Labor dispute appeal declared null for failure to state grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 6 iunie 2019

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin încheierea de şedinţă publică pronunţată la data de 27 iunie 2018, în dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza I C. proc. civ., a suspendat judecata apelului formulat de apelantul- reclamant A. împotriva sentinţei civile nr. 1172 din data de 13.02.2018 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatul- pârât MINISTERUL CULTURII ŞI IDENTITĂŢII NAŢIONALE BUCUREŞTI, pentru lipsa părţilor.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen, reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate şi continuarea judecăţii.

În recursul său, întemeiat în mod generic pe prevederile noului C. proc. civ., recurentul a susţinut, în esenţă că obiectul cererii înregistrate la Tribunalul Bucureşti sub nr. x/2017 îl reprezintă contestarea Ordinului Secretariatului General al Guvernului nr. 344/31.03.2017, comunicat la data de 07.04.2017, a Actului Adiţional nr. 1/31.03.2017 la contractul individual de muncă nr. x/13.02.2017, comunicate la data de 07.04.2017 şi a actelor administrative care au stat la baza emiterii ordinului şi actului adiţional.

Totodată, având în vedere că nu a fost prezent la termenul de judecată din data de 27.06.2018, şi nici nu a solicitat judecarea în lipsă a apelului formulat împotriva sentinţei civile nr. 1172/13.02.2018, pronunţate de Tribunalul Bucureşti, în dosarul nr. x/2017, recurentul apreciază că încheierea de suspendare a judecăţii apelului, din data de 27.06.2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, este întemeiată.

Faţă de dispoziţiile art. 248 alin. (1) Noul C. proc. civ., luând în examinare, cu prioritate, excepţia nulităţii recursului declarat de recurentul- reclamant Statul Român - prin Ministerul Finanţelor Publice - prin Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, în conformitate cu prevederile art. 489 alin. (2) Noul C. proc. civ., raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., invocată din oficiu, Înalta Curte constată că recursul este nul, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele menţiuni: … motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor"…, textul impunând, aşadar, ca o condiţie de formă a recursului, menţionarea motivelor de nelegalitate.

Alineatul 3 al art. 486 Noul C. proc. civ. stabileşte că, "Menţiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c)- e), precum şi cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii".

Soluţia la care s-a oprit legiuitorul se explică prin aceea că recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, în care se examinează numai conformitatea hotărârii atacate cu normele de drept aplicabile, astfel cum rezultă din art. 483 alin. (3) C. proc. civ.

În speţă, recurentul A. nu s-a conformat exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) Noul C. proc. civ., nedezvoltând motivele de nelegalitate din art. 488 Noul C. proc. civ. pe care îşi întemeiază recursul, şi nu a formulat nici critici care să poată fi încadrate din oficiu în vreunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 Noul C. proc. civ.

În cuprinsul cererii de recurs, recurentul îşi exprimă, generic, o nemulţumire în legătură cu modul de soluţionare a cauzei, fără ca motivele invocate să fie încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ. Prin urmare, sub aspectul încadrării criticilor formulate de recurent în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., analizând cuprinsul cererii de recurs, se constată că aceasta nu cuprinde motive de nelegalitate care sa vizeze hotărârea atacată, conform art. 486 alin. (3) C. proc. civ.

Instanţa învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate şi dezvoltate într-o formă explicită şi se referă la una din situaţiile cuprinse în art. 488 C. proc. civ.

Reproducerea, prin cererea de recurs, a stării de fapt nu se constituie într-o critică de nelegalitate a deciziei, art. 489 alin. (2) C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Pe lângă cerinţa încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reţine că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanţei în soluţionarea cauzei, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanţa de recurs.

Or, argumentaţia adusă în sprijinul criticilor formulate nu permite exercitarea controlului de legalitate din perspectiva motivelor de casare prevăzute la art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ. Ba, mai mult, prin cererea de recurs nu se aduce nicio critică (de legalitate sau temeinicie) încheierii atacate; dimpotrivă, se apreciază că măsura suspendării soluţionării cauzei a fost corect dispusă de către instanţa de apel.

În cauză, recurentul A. nu s-a conformat, aşadar, dispoziţiilor înscrise în art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 Noul C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs nu a dezvoltat vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 alin. (1) Noul C. proc. civ., criticile formulate neputând fi încadrate în vreunul din motivele de nelegalitate expres şi limitativ prevăzute de lege.

În concluzie, cum aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 C. proc. civ., şi cum, în cauză, nu pot fi reţinute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancţiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv, aceea a nulităţii recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii de şedinţă publică de la 27 iunie 2018, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2017.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2019.