Inadmissibility of appeal against dismissal of action to annul arbitral award under pre-amendment CPC temporal limitations
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant’s appeal as inadmissible, leaving the Court of Appeal’s decision upholding the arbitrator’s dismissal of the original claim in force. The dispute arose from a commercial arbitration regarding payment for ship repair services and parts, where the claimant filed an action to annul an arbitral award that had dismissed its claims and ordered it to pay procedural costs. The Court of Appeal had previously rejected this annulment action as unfounded, and the claimant subsequently attempted to appeal to the High Court. The decisive legal basis was the principle of legality of remedies and the specific procedural rule in force at the time the arbitration was initiated (June 2015), which, under the old version of Article 613 of the Code of Civil Procedure, only allowed appeals against appellate decisions that *admitted* the annulment of an arbitral award, thereby barring recourse for a rejection decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 493 alin. (2) C. proc. civ, art. 613 alin. (3) C. proc. civ, art. 613 alin. (4) C. proc. civ, art. 24 C. proc. civ, art. 457 C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against dismissal of action to annul arbitral award under pre-amendment CPC temporal limitations: The dispute arose from a commercial arbitration regarding payment for ship repair services and parts, where the claimant filed an action to annul an arbitral award that had dismissed its claims and ordered it to pay procedural costs. The Court of Appeal had previously rejected this annulment action as unfounded, and the claimant subsequently attempted to appeal to the High Court. The decisive legal basis was the principle of legality of remedies and the specific procedural rule in force at the time the arbitration was initiated (June 2015), which, under the old version of Article 613 of the Code of Civil Procedure, only allowed appeals against appellate decisions that *admitted* the annulment of an arbitral award, thereby barring recourse for a rejection decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe procedural provision cited to justify the rejection of the appeal as inadmissible in a simplified procedure.
Full text
Şedinţa publică din data de 05 iunie 2019
Asupra cererii de recurs de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 10.06.2015 pe rolul Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a României, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la plata sumei de 18.061,56 RON, reprezentând contravaloarea serviciilor şi bunurilor achiziţionate de către reclamantă în vederea reparării navei C., ca urmare a deteriorării robineţilor fluture de pe linia de încărcare şi descărcare şi a garniturilor de la flanşele de legătură, precum şi obligarea pârâtei la plata sumei de 195.967,59 RON, reprezentând contravaloarea robineţilor fluture de pe linia de încărcare şi descărcare şi a garniturilor de la flanşele de legătură achiziţionate de reclamantă în urma comenzii efectuate de către pârâtă, ca urmare a deteriorării acestora, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa arbitrală nr. 29/23.03.2017, cu majoritate, Curtea de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă Camera de Comerţ şi Industrie a Românieia respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de pârâtă, a respins acţiunea ca nefondată şi a obligat reclamanta să plătească pârâtei suma de 3.935 RON, reprezentând cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe arbitrale, a formulat acţiune în anulare S.C. A. S.R.L., care a fost respinsă ca neîntemeiată prin sentinţa civilă nr. 225/16.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Împotriva acestei din urmă sentinţe, a declarat recurs S.C. A. S.R.L.
Înalta Curte, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a dispus întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului; acesta a fost redactat şi comunicat părţilor.
Examinand recursul din perspectiva admisibilităţii căii de atac, Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul prezentului recurs îl constituie sentinţa civilă nr. 225/16.11.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, prin care a fost respinsă acţiunea în anulare a unei sentinţe arbitrale.
Dispoziţiile art. 613 alin. (4), coroborate cu cele ale art. 613 alin. (3) C. proc. civ., în vigoare la data înregistrării dosarului, prevedeau că numai hotărârea prin care curtea de apel a admis acţiunea în anulare este supusă recursului.
Prin Legea nr. 17/2017 privind aprobarea O.U.G. nr. 1/2016 pentru modificarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum şi a unor acte normative conexe, care a intrat în vigoare la 24 martie 2017, a fost modificat art. 613 alin. (4) C. proc. civ., recunoscând calea de atac a recursului împotriva hotărârilor curţii de apel prin care se soluţionează acţiunea în anulare, fără a mai distinge în funcţie de soluţia adoptată.
Însă, conform art. 24 C. proc. civ., "Dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare."
Aşadar, în materie procesual civilă, legea a optat pentru regula previziunii, potrivit căreia faza judecăţii, în întregul ei, este guvernată de dispoziţiile legii în vigoare la momentul declanşării acesteia, respectiv la data înregistrării cererii.
Întrucât data formulării cererii de arbitrare este 10.06.2015, la acea dată erau în vigoare dispoziţiile art. 613 alin. (3) şi (4) C. proc. civ., în forma anterioară modificărilor aduse prin Legea nr. 17/2017.
Prin urmare, împotriva sentinţei civile nr. 225/16.11.2017 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă nu poate fi exercitată calea de atac a recursului, în speţă fiind operant principiul legalităţii căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 C. proc. civ., motiv pentru care Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 225/16.11.2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 05 iunie 2019.