Untimeliness of retrial for conflicting decisions
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's request for retrial as untimely, thereby upholding the Court of Appeal's earlier decision that upheld the pension authority's refusal to grant a pension. The dispute concerned a pension administrative decision challenged through civil proceedings, where the petitioner sought to revise the final appellate judgment based on a conflicting decision from another court of appeal. The court determined that the statutory one-month deadline for filing a retrial, calculated from the date the prior judgment became final, expired in December 2018, whereas the request was filed in January 2019. The High Court applied the provisions of Articles 511(1)(8) and 513(6) of the Civil Procedure Code regarding retrial deadlines and consequences, rejecting the petitioner's argument that the later knowledge of the conflicting decision constituted justified grounds for missing the term, as no motion to restore the deadline had been filed.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 181 alin. (3) C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ, art. 186 C. proc. civ, art. 513 alin. (6) C. proc. civ; Untimeliness of retrial for conflicting decisions: Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 05 iunie 2019
Asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 4766/07.11.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis apelul declarat de apelanta Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne împotriva sentinţei civile nr. 240/08.03.2018, pronunţată de Tribunalul Teleorman, secţia Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale şi contencios administrativ şi fiscal, pe care a schimbat-o în tot, în sensul că a respins ca neîntemeiată contestaţia formulată de contestatorul A. împotriva deciziei de pensie nr. 136020/13.03.2017.
Împotriva acestei decizii, A. a formulat o cerere de revizuire, întemeiată pe prevederile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pe care a depus-o la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale la data de 29.01.2019.
În motivare, a susţinut, în esenţă, că hotărârea atacată este potrivnică deciziei civile nr. 515/16.05.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă, de care a luat cunoştinţă la data de 28.01.2019.
La 05.03.2019 intimata a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţiile tardivităţii şi inadmisibilităţii.
Prin decizia nr. 1799/26.03.2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul instanţei supreme la 06.05.2019.
Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi curge de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.
Iar în conformitate cu prevederile art. 181 alin. (3) C. proc. civ., "când termenul se socoteşte pe săptămâni, luni sau ani, el se împlineşte în ziua corespunzătoare din ultima săptămână ori lună sau din ultimul an. Dacă ultima lună nu are zi corespunzătoare celei în care termenul a început să curgă, termenul se împlineşte în ultima zi a acestei luni."
Calculând termenul de revizuire cu respectarea acestor dispoziţii, Înalta Curte constată că, în speţă, termenul de o lună prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. s-a împlinit la data de 07.12.2018.
Revizuentul a promovat calea de atac la 28.01.2019, după împlinirea acestui termen.
Neexercitarea oricărui act procedural în termenul legal atrage decăderea, în afară de cazul când legea dispune altfel, în conformitate cu art. 185 alin. (1) C. proc. civ.
În acest context, susţinerile revizuentului, în sensul că a luat cunoştinţă de decizia civilă nr. 515/16.05.2018 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă la data de 28.01.2019, nu conturează existenţa unor motive întemeiate, în sensul art. 186 C. proc. civ., distinct de faptul că nu a fost formulată o cerere de repunere în termen.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte constată că cererea de revizuire a fost formulată cu depăşirea termenului legal şi, făcând aplicarea prevederilor legale mai sus evocate, o va respinge ca tardiv introdusă.
Văzând şi dispoziţiile art. 513 alin. (6) C. proc. civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 4766/07.11.2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 iunie 2019.