Criminal penalty execution suspension: absence of statutory "special circumstances" justifying deferral
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's recourse, upholding the lower courts' decisions to deny her request for a suspension of the execution of her criminal sentence, and ordered her to pay 700,000 RON in judicial costs, with 200,000 RON advanced for the legal aid attorney. The dispute concerned a convicted individual's appeal against the rejection of a petition to postpone the execution of a three-year imprisonment sentence, arguing that immediate incarceration would cause severe harm to her minor children, for whom she claimed to be the sole caretaker. The court ruled that the requirement for "special circumstances" under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure was not met, as social welfare investigations failed to demonstrate that the defendant's absence would have grave consequences for her family, noting that sufficient time had elapsed since the judgment became final for the defendant to resolve domestic arrangements.
Legislator headnote
AI generatedart. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Criminal penalty execution suspension: absence of statutory "special circumstances" justifying deferral: The dispute concerned a convicted individual's appeal against the rejection of a petition to postpone the execution of a three-year imprisonment sentence, arguing that immediate incarceration would cause severe harm to her minor children, for whom she claimed to be the sole caretaker. The court ruled that the requirement for "special circumstances" under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure was not met, as social welfare investigations failed to demonstrate that the defendant's absence would have grave consequences for her family, noting that sufficient time had elapsed since the judgment became final for the defendant to resolve domestic arrangements.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision defining 'special circumstances' for the suspension of penalty execution, cited to establish the legal basis for rejecting the appellant's request as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 374 din 13 decembrie 2002, Tribunalul Vrancea a respins cererea de amânare a executării pedepsei formulată de condamnata I.M.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin sentința nr. 383 din 20 decembrie 2003, recurenta a fost condamnată la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare.
După rămânerea definitivă a hotărârii, condamnata a solicitat amânarea executării pedepsei pe motiv că are în întreținere doi copii din care unul în vârstă de 12 ani, iar începerea executării ar avea consecințe grave asupra lui deoarece este despărțită în fapt de soț și nu are alte rude care să aibă grijă de aceștia.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins de către Curtea de Apel Galați prin decizia nr. 154 din 17 martie 2003.
Împotriva acestei soluții, condamnata a declarat recurs.
Apărătorul a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârilor și amânarea executării pedepsei deoarece în caz contrar minorul va rămâne fără sprijin întrucât nu are cine să-l întrețină.
Recursul nu este fondat.
Din ancheta socială efectuată în cauză rezultă că recurenta are în întreținere doi copii, unul student în vârstă de 25 ani și altul elev de 12 ani și nu se evidențiază împrejurări speciale care să ducă la concluzia că executarea imediată a pedepsei are consecințe grave asupra familiei condamnatei.
De altfel, recurenta a fost judecată în stare de libertate și de la data când hotărârea de condamnare a rămas definitivă, 25 septembrie 2002, și până în prezent ea a avut timp suficient pentru a-și rezolva problemele de familie.
Ca atare, nefăcându-se dovada existenței unor „împrejurări speciale” de natura celor prevăzute de lege [(art. 453 alin. (1) lit. c) C. proc. pen.)], cererea de amânare a executării pedepsei nu poate fi admisă și pe cale de consecință recursul urmează să fie respins.
Cheltuielile efectuate de stat cu ocazia soluționării cauzei în care se include și onorariul apărătorului din oficiu ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției vor fi restituite de către recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de condamnata I.M. împotriva deciziei nr. 154 din 17 martie 2003 a Curții de Apel Galați, ca nefondat.
Obligă pe recurentă să plătească statului 700.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 iunie 2004.