Jurisdictional competence for service disputes involving military gendarmes classified as public officials with special status under Law no. 188/1999

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, la data de 11 iunie 2018, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Jandarmeriei a solicitat:

- anularea ordinului inspectorului general al Jandarmeriei Române nr. 688 din 19.02.2018;

- refacerea ordinului de către emitent cu menţionarea drepturilor legale complete pentru perioada participării la curs şi anume, solda de comandă şi condiţii de muncă speciale conform legii;

- restituirea drepturilor băneşti neacordate fără temei pe întreaga durată a cursului şi actualizarea documentelor de evidenţă pe linie de resurse umane în privinţa condiţiilor de muncă acordate pentru aceeaşi perioadă;

- acordarea de daune morale în valoare de 1000 RON.

În drept, au fost invocate dispoziţiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Prin sentinţa civilă nr. 4909 din 27 noiembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti - Complet specializat în litigii de muncă.

În argumentarea soluţiei pronunţate, prima instanţă a reţinut că solicitările reclamantului vizează aspecte referitoare la raportul de muncă al acestuia, care se întemeiază pe Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare.

Prin urmare, s-a reţinut că reclamantul nu are calitatea de funcţionar public, nefiindu-i aplicabile dispoziţiile Legii nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, lege care ar fi putut să atragă competenţa secţiei de contencios a tribunalului.

Totodată, s-a constatat că nu sunt aplicabile nici dispoziţiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, întrucât, în cazul litigiilor de muncă, competenţa nu se stabileşte în raport cu rangul autorităţii emitente a actului privind raportul de muncă.

În acest context, prima instanţă a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 266 din Legea nr. 53/2003 privind Codul muncii.

Prin încheierea din 4 martie 2019, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a admis excepţia necompetenţei materiale şi, în consecinţă, a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Totodată, s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi s-a dispus suspendarea judecării cauzei, dosarul fiind înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În motivarea acestei soluţii, s-a reţinut, în esenţă, că petitul principal al acţiunii constă în solicitarea de anulare a ordinului Inspectorului General al Jandarmeriei Române nr. 688/19.02.2018, prin care s-a aprobat participarea reclamantului la cursul postuniversitar "Conducere strategică" organizat la Universitatea Naţională de Apărare "Carol I" - Facultatea de Comandă şi Stat Major, precum şi drepturile băneşti aferente perioadei respective, toate celelalte capete de cerere fiind accesorii acestuia.

S-a mai reţinut că, potrivit deciziei nr. 10 din 16 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţei în procedura recursului în interesul legii, sunt de competenţa instanţelor de contencios administrativ litigiile având ca obiect drepturile băneşti solicitate de jandarmii din cadrul inspectoratului de jandarmi judeţean, stabilindu-se că jandarmii militari fac parte din categoria funcţionarilor publici cu statut special.

Instanţa a constatat că potrivit art. 5 alin. (1) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei, Inspectoratul General este unitatea centrală a Jandarmeriei Române, cu personalitate juridică şi competenţă teritorială generală, care planifică, organizează, conduce, coordonează şi controlează activitatea structurilor din subordine, asigură cooperarea şi colaborarea cu celelalte instituţii ale statului, organisme şi organizaţii guvernamentale şi neguvernamentale din ţară şi din străinătate şi execută orice alte atribuţii date în competenţă prin lege.

Prin urmare, fiind definită de lege ca autoritate centrală, s-a apreciat că actele emise de aceasta pot fi contestate în fond la secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel, după cum este legiferat la art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 5 aprilie 2019, astfel că, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., instanţa constată că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Inspectoratul General al Jandarmeriei să procedeze la anularea ordinului inspectorului general al Jandarmeriei Române nr. 688 din 19.02.2018, refacerea lui de către emitent cu menţionarea drepturilor legale complete pentru perioada participării la curs şi anume, solda de comandă şi condiţii de muncă speciale conform legii, restituirea drepturilor băneşti neacordate fără temei pe întreaga durată a cursului şi actualizarea documentelor de evidenţă pe linie de resurse umane în privinţa condiţiilor de muncă acordate pentru aceeaşi perioadă, precum şi acordarea de daune morale în valoare de 1000 RON.

Înalta Curte constată că reclamantul A. are calitatea de cadru militar activ, fiind angajat al Inspectoratului de Jandarmi Judeţean Ilfov, unitate cu personalitate juridică.

Prin decizia nr. 10 din 16 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, s-a stabilit că jandarmii militari întră în categoria funcţionarilor publici cu statut special.

Astfel, prin această decizie s-a hotărât că "În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 23 alin. (3) şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 550/2004 privind organizarea şi funcţionarea Jandarmeriei Române, cu modificările şi completările ulterioare, art. 20 din Legea nr. 121/1996 privind organizarea şi funcţionarea Corpului Pompierilor Militari, cu modificările ulterioare, art. 15 alin. (2) şi (3), art. 16, art. 17 şi art. 18 din Ordonanţa Guvernului nr. 88/2001 privind înfiinţarea, organizarea şi funcţionarea serviciilor publice comunitare pentru situaţii de urgenţă, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 363/2002, cu modificările şi completările ulterioare, raportat la art. 2 alin. (2) teza întâi, art. 5 alin. (1) lit. f) şi g) şi art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcţionarilor publici, republicată, cu modificările şi completările ulterioare şi art. 1, art. 4-6 din Legea nr. 80/1995 privind statutul cadrelor militare, cu modificările şi completările ulterioare, sunt de competenţa instanţelor de contencios administrativ litigiile având ca obiect drepturile băneşti solicitate de jandarmii din cadrul inspectoratului de jandarmi judeţean şi pompierii din cadrul Inspectoratului General pentru Situaţii de Urgenţă, personal militar având statutul de cadre militare (ofiţeri, maiştri militari şi subofiţeri) care îşi desfăşoară activitatea în baza unor raporturi de serviciu, specifice funcţionarilor publici cu statut special".

În privinţa competenţei materiale de soluţionare a cauzei sunt incidente prevederile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, potrivit cărora "cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe".

Prin urmare, Înalta Curte constată că raporturile juridice deduse judecăţii sunt raporturi de serviciu, iar prin efectul dispoziţiilor art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, se poate concluziona că litigiile care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public, respectiv drepturile băneşti solicitate de jandarmii din cadrul inspectoratului de jandarmi judeţean, sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului.

În consecinţă, având în vedere decizia nr. 10 din 16 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii coroborată cu art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcţionarilor publici, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2019.