Competence of the executing court to adjudicate objections to execution and reversal of enforcement regardless of the issuing court’s jurisdiction

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra-Neamţ la data de 16 aprilie 2018, sub nr. x/2018, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu intimata A. anularea tuturor actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ B., întoarcerea executării silite şi obligarea salariatului A. la plata sumei de 13.231 RON şi anularea raportului de expertiză efectuat de C..

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 632 şi urm., art. 663, art. 712 şi urm., art. 720 - 723 din noul C. proc. civ. şi O.G. nr. 2/2000.

La solicitarea instanţei de a depune lămuriri cu privire la obiectul cererii formulate, contestatoarea a depus la data de 3 septembrie 2018 o cerere arătând că înţelege să formuleze şi contestaţie şi cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească pronunţată de Curtea de Apel Bacău, respectiv decizia civilă nr. 1028 din 13.12.2017.

Prin sentinţa civilă nr. 4105/2018 din 18 octombrie 2018, Judecătoria Piatra-Neamţ, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale invocată din oficiu şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, în favoarea Curţii de Apel Bacău.

În argumentarea soluţiei pronunţate, prima instanţă a reţinut că cererea dedusă judecăţii, astfel cum a fost precizată, este una complexă, având trei capete de cerere, respectiv contestaţie la titlu formulat pe cale principală, contestaţie la executare şi întoarcerea executării formulată pe cale accesorie, depinzând de soluţia dată contestaţiei la titlu, conform art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

În raport cu dispoziţiile art. 714 alin. (1) şi (3), art. 651 alin. (1) şi art. 724 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 99 alin. (2) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ., văzând şi precizările contestatoarei, prima instanţă a reţinut că titlul executoriu a cărui lămurire se cere a fost dat de Curtea de Apel Bacău, respectiv decizia civilă nr. 1028/13.12.2017 pronunţată în dosarul nr. x/2016, astfel încât a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea acestei instanţe.

Prin decizia nr. 297 din 20 martie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a disjuns contestaţia la executare şi întoarcerea exeuctării silite, de contestaţia la titlu şi a declinat competenţa soluţionării acestora, în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.

S-a constatat ivit conflictul de competenţă, s-a dispus suspendarea judecării contestaţiei la executare şi a fost sesizată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

Prin aceeaşi decizie, s-a respins ca nefondată contestaţia la titlu vizând decizie civilă nr. 1028/2017 a Curţii de Apel Bacău şi a fost obligată contestatoarea la plata sumei de 300 RON cheltuieli de judecată către intimata creditoare A..

În motivarea acestei soluţii, s-a reţinut, în esenţă, că în raport cu dispoziţiile art. 714 alin. (1), art. 650 alin. (1) şi (3), văzând şi art. 99 alin. (1) C. proc. civ., instanţa competentă în soluţionarea cererilor privind contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra-Neamţ, având în vedere că aceasta este instanţa de executare care soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, raportat şi la faptul că sediul debitorului se află în Piatra-Neamţ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 8 aprilie 2019, astfel că, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., instanţa constată că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a formulat contestaţie la titlu, contestaţie la executare, solicitând, totodată, şi întoarcerea executării silite a actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ B..

Capetele de cerere referitoare la contestaţie la executare şi întoarcerea executării silite au fost disjunse prin decizia nr. 297 din 20 martie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, de cererea având ca obiect contestaţia la titlu, iar cu privire la acestea s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Art. 651 alin. (3) C. proc. civ. prevede că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Cererile referitoare la contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite se soluţionează întotdeauna de instanţa de executare, conform prevederilor art. 712 alin. (1) teza I şi alin. (3), art. 714 alin. (1), art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., care conţin norme cu caracter imperativ.

Cum în cauza de faţă, instanţa de executare este Judecătoria Piatra - Neamţ, aceasta este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze contestaţia la executare şi cererea de întoarcere a executării silite.

Prin urmare, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra - Neamţ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2019.