Conflict of Jurisdiction Between Execution and Appellate Courts Over Competence to Hear Execution Objections and Reversal of Forced Execution

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Piatra Neamţ la data de 16 aprilie 2018, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a formulat, în contradictoriu cu pârâtul A., contestaţie la executare împotriva executării silite începute de BEJ B., în dosarul de executare nr. 31/2018, în baza titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 637/C din 31.03.2017 pronunţată de Tribunalul Neamţ şi întoarcerea executării silite, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 11.384 RON.

În drept, au fost invocate dispoziţiile art. 632 şi urm., art. 663, art. 712 şi urm., art. 720 - 723 din noul C. proc. civ. şi O.G. nr. 2/2000.

La solicitarea instanţei de a depune lămuriri cu privire la obiectul cererii formulate, contestatoarea a depus la data de 26 octombrie 2018 o cerere arătând că înţelege să formuleze şi contestaţie cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu reprezentat de hotărârea judecătorească pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2016, respectiv decizia civilă nr. 962 din 6.12.2017.

Prin sentinţa civilă nr. 4852 din 22 noiembrie 2018, Judecătoria Piatra-Neamţ, secţia civilă a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa soluţionării cauzei, având ca obiect contestaţie la titlu, contestaţie la executare şi întoarcerea executării silite, în favoarea Curţii de Apel Bacău.

În argumentarea soluţiei pronunţate, prima instanţă a reţinut că cererea dedusă judecăţii, astfel cum a fost precizată, are trei capete de cerere: contestaţie la titlu vizând înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executoriu, contestaţie la executare şi întoarcerea executării, capete de cerere care au caracter accesoriu, depinzând de soluţia dată contestaţiei la titlu, conform art. 30 alin. (4) C. proc. civ.

În raport cu dispoziţiile art. 714 alin. (1) şi (3), art. 651 alin. (1) şi art. 724 alin. (1) C. proc. civ. coroborate cu art. 99 alin. (2) şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ., văzând şi precizările contestatoarei, prima instanţă a reţinut că în cauza dedusă judecăţii contestatoarea a formulat contestaţie la titlu privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, respectiv decizia civilă nr. 962 din 6.12.2017 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, contestaţie la executarea şi întoarcerea executării, astfel încât a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

Prin decizia nr. 194/2019 din 20 februarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a disjuns capătul de cerere având ca obiect lămurire dispozitiv de capetele de cerere având ca obiect contestaţie la executare şi întoarcerea executării silite. S-a respins ca nefondată cererea de lămurire a dispozitivului.

Prin aceeaşi decizie, s-a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei în ceea ce priveşte celelalte două capete de cerere disjunse şi s-a declinat competenţa soluţionării cererilor având ca obiect contestaţie la executare şi întoarcerea executării silite în favoare Judecătoriei Piatra Neamţ.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Bacău şi Judecătoria Piatra Neamţ şi, în consecinţă, s-a dispus suspendarea soluţionării cauzei, înaintându-se dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului negativ de competenţă.

În motivarea acestei soluţii, s-a reţinut, în esenţă, că în raport cu dispoziţiile art. 714 alin. (1), art. 99 alin. (1) C. proc. civ., văzând şi art. 123 alin. (1) C. proc. civ. instanţa competentă în soluţionarea cererilor privind contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite este Judecătoria Piatra-Neamţ, având în vedere că aceasta este instanţa de executare care soluţionează contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, raportat şi la faptul că sediul debitorului se află în Piatra-Neamţ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 28 martie 2019, astfel că, fiind sesizată conform art. 133 pct. 2 C. proc. civ., instanţa constată că în cauză există un conflict negativ de competenţă în sensul art. 135 C. proc. civ. ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece litigiul, motiv pentru care va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamţ, pentru următoarele considerente:

Prin cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată, contestatoarea Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a formulat contestaţie la titlu, contestaţie la executare, solicitând, totodată, şi întoarcerea executării silite a actelor de executare efectuate în dosarul nr. x/2018 al BEJ B..

Capetele de cerere referitoare la contestaţie la executare şi întoarcerea executării silite au fost disjunse prin decizia nr. 194/2019 din 20 februarie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia I civilă, de cererea având ca obiect contestaţia la titlu, iar cu privire la acestea s-a constatat ivit conflictul negativ de competenţă.

Înalta Curte reţine incidenţa în cauză a dispoziţiilor art. 714 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare.

În conformitate cu dispoziţiile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanţa de executare este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text legal, schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenţei instanţei de executare.

Art. 651 alin. (3) C. proc. civ. prevede că instanţa de executare soluţionează cererile de încuviinţare a executării silite, contestaţiile la executare, precum şi orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepţia celor date de lege în competenţa altor instanţe sau organe.

Cererile referitoare la contestaţia la executare şi întoarcerea executării silite se soluţionează întotdeauna de instanţa de executare, conform prevederilor art. 712 alin. (1) teza I şi alin. (3), art. 714 alin. (1), art. 651 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., care conţin norme cu caracter imperativ.

Cum în cauza de faţă, instanţa de executare este Judecătoria Piatra - Neamţ, aceasta este instanţa competentă material şi teritorial să soluţioneze contestaţia la executare şi cererea de întoarcere a executării silite.

Prin urmare, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa soluţionării cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra - Neamţ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamţ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2019.