Unconstitutionality exception and appeal nullity for failure to state grounds of illegality

Şedinţa publică din data de 4 iunie 2019

Deliberând asupra cererii de recurs, constată următoarele:

Prin sentinţa civilă nr. 4480 din 6 aprilie 2016 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2015, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii A. şi B., în contradictoriu cu pârâta C. S.A. (fostă D. SA). Totodată, a fost respinsă cererea reclamanţilor de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 2062 din 30 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă s-a respins ca neîntemeiat apelul formulat de reclamanţii A. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 4480 din 6 aprilie 2016 pronunţată de Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti, în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata-pârâtă C..

Recurenţii A. şi B. au declarat recurs împotriva acestei decizii.

De asemenea, recurenţii A. şi B. au formulat şi o cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 24 alin. (1), art. 25 alin. (1), art. 27, art. 521 alin. (3) C. proc. civ. şi decizia civilă nr. 52/2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin decizia civilă nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă s-a respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de recurenţi.

Totodată, s-a admis excepţia inadmisibilităţii recursului şi, în consecinţă, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 2062 din 30 mai 2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2015.

Împotriva soluţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate invocată, recurenţii A. şi B. au declarat recurs, susţinând că, potrivit art. 487 alin. (1) şi art. 470 alin. (5) C. proc. civ., cererea de recurs va fi motivată în termen de 48 de ore de la momentul comunicării hotărârii atacate.

La data de 5 aprilie 2019, intimata C. S.A. a depus la dosar întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursului, raportat la faptul că nu au fost depuse la dosar motivele cererii de recurs.

Prin încheierea din 16 aprilie 2019, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a dispus suspendarea judecării recursului, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

La data de 6 mai 2019, recurenţii au formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, primind termen pentru examinare la data de 4 iunie 2019.

Analizând cererea de repunere pe rol a cauzei, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 415 alin. (1) C. proc. civ., astfel încât repune pe rol recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, cu privire la soluţia de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale.

În continuare, Înalta Curte a luat în examinare excepţia nulităţii recursului invocată de intimată prin întâmpinare asupra căreia, în conformitate cu prevederile art. 248 C. proc. civ., a reţinut următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea nulităţii, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor, iar conform art. 487 alin. (1) din acelaşi Cod, "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs."

Prin urmare, rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiează şi dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în dispoziţiile art. 488 C. proc. civ.

În speţă, Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat în raport cu cerinţele art. 486 şi art. 488 C. proc. civ., nefiind formulate critici de nelegalitate care să vizeze decizia atacată şi care să permită astfel exercitarea controlului de legalitate în această fază procesuală din perspectiva motivelor de casare reglementate de art. 488 C. proc. civ.

În cuprinsul recursului, recurenţii au precizat că, ulterior comunicării deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, vor depune la dosar motivele cererii de recurs. Verificând actele dosarului, se constată că recurenţii nu au procedat în acest sens, decizia atacată fiindu-le comunicată la data de 11 mai 2018.

În consecinţă, se constată că recursul formulat împotriva soluţiei de respingere ca inadmisibilă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor legale invocate de recurenţi, este nemotivat, astfel încât va fi aplicată sancţiunea nulităţii recursului în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

În considerarea celor ce preced, constatând că recurenţii nu s-au conformat obligaţiei reglementate de prevederile art. 486 alin. (1) lit. d) şi alin. (3), art. 487 alin. (1) coroborate cu art. 488 alin. (1) văzând art. 489 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere şi inexistenţa motivelor de ordine publică care să inducă aplicarea art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă, în temeiul art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Repune cauza pe rol.

Anulează recursul declarat de recurenţii A. şi B. împotriva deciziei civile nr. 389 R din 25 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 iunie 2019.