Annullment of appeal for lack of judicial stamp duty payment

Şedinţa publică din data de 23 mai 2019

Asupra recursului de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 aprilie 2018, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2014 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de intimatul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A.", în contradictoriu cu reclamantul B. şi pârâţii C. şi D., E., F. Bucureşti, F. - Filiala Focşani.

Împotriva acestei încheieri, pârâtul Cabinet Individual de Avocatură "A." a declarat recurs.

Prin încheierea din 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Galaţi, secţia I civilă, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării recursului promovat de pârâtul Cabinet Individual de Avocatură "A." Focşani, Judeţul Vrancea împotriva încheierii din 27 aprilie 2018 de respingere a cererii de recuzare, pronunţată de Tribunalul Vrancea, secţia I civilă în dosarul nr. x/2014, pentru lipsa nejustificată a părţilor.

Împotriva acestei încheieri din 5 septembrie 2018 prin care s-a dispus suspendarea soluţionării recursului în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a promovat recurs recurentul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A.".

Prin cererea de recurs, recurentul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A." a solicitat admiterea recursului şi repunerea pe rol a cererii cu fixarea unui termen de judecată în vederea soluţionării recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare.

Totodată, a precizat că urmează să anexeze cererii de recurs taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, ce va fi expediată prin poştă.

La data de 16 octombrie 2018, recurentul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A." a depus la dosarul cauzei cerere de renunţare la judecata recursului, sens în care solicită a se lua act de manifestarea sa de voinţă.

Intimaţii-pârâţi nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 14 februarie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

La termenul din 23 mai 2019, completul de filtru, în temeiul dispoziţiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., (potrivit cărora, instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii), a luat în examinare excepţia netimbrării recursului invocată din oficiu şi, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reţinut următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei".

În acest context, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă nu a fost timbrat anticipat şi că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, deşi prin adresa emisă la 15 noiembrie 2018, aflată la dosar recurs i s-a pus în vedere obligaţia timbrării recursului, sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte în temeiul art. 32, 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A., în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. şi intimaţii-pârâţi C., D., E., F. şi F. - Filiala Focşani, Judeţul Vrancea împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 mai 2019.