Challenge to bailiff's interest calculation stays with execution court; negative conflict resolved for Timișoara court.

Şedinţa publică din data de 21 mai 2019

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 august 2018 pe rolul Judecătoriei Timişoara, sub nr. x/2018, contestatoarea A. a formulat contestaţie la executare, solicitând lămurirea cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executoriu, respectiv a sentinţei civile nr. 1836/2016 a Tribunalului Neamţ şi a deciziei civile nr. 363/2018 a Curţii de Apel Bacău.

În fapt, s-a arătat că executorul judecătoresc a calculat greşit dobânda datorată începând cu data de 23 noiembrie 2016 (data pronunţării hotărârii primei instanţe), dobânda trebuind să fie calculată, cu data de 7 iulie 2015 (data formulării cererii de chemare în judecată).

În drept, s-au invocat dispoziţiile art. 712 şi următoarele C. proc. civ.

Prin întâmpinarea formulată, intimata B. S.R.L. Timişoara, a invocat excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Timişoara de a soluţiona cauza, raportat la dispoziţiile art. 713 alin. (3) C. proc. civ.

Răspuns la această excepţie, contestatoare a precizat că cererea priveşte obligarea executorului judecătoresc să calculeze dobânda de la data formulării acţiunii, competentă fiind instanţa de la locul de executare (art. 714 alin. (1) C. proc. civ.).

Aceleaşi precizări le-a făcut contestatoarea şi ulterior, la solicitarea instanţei.

Prin sentinţa civilă nr. 14435 din 13 decembrie 2018, pronunţată de Judecătoria Timişoara în dosarul nr. x/2018 s-a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bacău.

În considerentele acestei sentinţe, s-a constatat că sunt incidente dispoziţiile art. 714 alin. (3) teza 1 C. proc. civ., conform cărora contestatia privind lămurirea înţelesului, întinderii sau aplicarii titlului executoriu se introduce la instanta care a pronuntat hotărarea ce se execută.

Totodată, instanta a reţinut că art. 131 C. proc. civ., arată că judecatorul este obligat să verifice şi să stabilească dacă instanţa este competentă material şi teritorial să judece pricina.

În ce priveste excepţia invocată, instanţa a apreciat că aceasta este întemeiată, în spetă, hotărârea ce se execută fiind sentinţa civilă nr. 1836 din 23 noiembrie 2016 pronuntată de Tribunalul Neamt şi schimbată în parte prin decizia nr. 363 din 04 aprilie 2018, pronunţată în dosar nr. x/2015 de către Curtea de Apel Bacău.

Prin decizia nr. 366/2019 din 17 aprilie 2019, Curtea de Apel Bacău, secţia I civilă a admis excepţia necompetenţei sale materiale, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat judecarea cauzei şi a trimis cauza la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru soluţionarea conflictului.

În motivare, instanţa a reţinut, faţă de motivarea în fapt şi în drept a cererii şi faţă de precizările exprese ale contestatoarei, că în speţă a fost dedusă judecăţii o contestaţie la executare vizând actele de executare întocmite de executorul judecătoresc şi nu o contestaţie la titlu.

În consecinţă, în cauză instanţa a apreciat că, potrivit art. 650 alin. (1) şi alin. (3) C. proc. civ., coroborat cu art. 714 alin. (1) din acelaşi cod, Judecătoria Timişoara este instanţa de executare în raport de sediul debitorului.

Cu privire la conflictul negativ de competenţă, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul art. 133 pct. 2, raportat la dispoziţiile art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte reţine următoarele:

Din analiza actelor dosarului rezultă că, în urma cererii creditoarei A. s-a format în anul 2018 dosarul de executare nr. 83/ex/2018 pentru punerea în executare a titlului executoriu reprezentat de sentinţa civilă nr. 1836 din 23 noiembrie 2016, pronunţată de Tribunalului Neamţ, schimbată în parte prin decizia nr. 363 din 04 aprilie 2018, pronunţată în dosar nr. x/2015 de către Curtea de Apel Bacău.

În speţă, contestatoarea a arătat că executorul judecătoresc a calculat greşit dobânda datorată începând cu data de 23 noiembrie 2016 (data pronunţării hotărârii primei instanţe), dobânda trebuind să fie calculată, cu data de 7 iulie 2015 (data formulării cererii de chemare în judecată).

Deşi prin acţiune, contestatoarea A. a formulat contestaţie la executare, solicitând lămurirea cu privire la înţelesul, întinderea şi aplicarea titlului executoriu, din motivarea în fapt şi în drept a cererii, precum şi din precizările formulate de aceasta, rezultă cu evidenţă că a înţeles să deducă judecăţii o contestaţie la executare, menţionând expres faptul că acţiunea este doar o interpretare a actelor de executare făcute de executorul judecătoresc şi nu priveşte o lămurire a întinderii titlului executoriu.

Prin urmare, sub aspectul determinării competenţei materiale, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine că sunt aplicabile dispoziţiile art. 714 alin. (2) Noul C. proc. civ., raportat la art. 651 Noul C. proc. civ.

Potrivit acestor texte de lege, contestaţia la executare se introduce la instanţa de executare care, în conformitate cu art. 651 alin. (1) Noul C. proc. civ., este judecătoria în a cărei circumscripţie se afla, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau sediul debitorului.

Se constată că art. 714 alin. (1) C. proc. civ. statuează regula potrivit căreia contestaţia la executare se soluţionează de instanţa de executare, alin. (2) şi (3) ale aceluiaşi text, reglementând anumite derogări, fie în raport cu forma de executare aleasă de creditor alin. (2), fie în funcţie de forma contestaţiei la executare, anume dacă se formulează o contestaţie la titlu alin. (3).

În cauză, sediul debitoarei S.C. B. S.R.L. se află în municipiul Timişoara şi, în raport de dispoziţiile legale evocate, competenţa, ca instanţă de executare revine Judecătoriei Timişoara.

Faţă de considerentele reţinute rezultă că Judecătoria Timişoara rămâne competentă să soluţioneze contestaţia la executare dedusă judecăţii, motiv pentru care, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea acestei instanţe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2019.