Material jurisdiction of appellate court for cassation against tribunal appeal decisions in claims up to 200,000 RON

Şedinţa publică din data de 21 mai 2019

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Tg-Jiu, la data de 25.07.2017, sub nr. x/2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâtul OCOLUL SILVIC EPARHIAL GORJ, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 5.895 RON reprezentând plată garanţie şi contravaloarea materialului lemnos pe picior în cantitate de 55 m.c, ce rezultă din procesul-verbal de reprimire nr. x din data de 14.07.2015 şi obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va face cu acest proces (taxă timbru, onorariu avocat).

Prin sentinţa nr. 1796 din 15.03.2018, Judecătoria Târgu-Jiu a admis în parte acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul OCOLUL SILVIC EPARHIAL GORJ, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5895 RON şi la plata către reclamantă a sumei de 400 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel OCOLUL SILVIC EPARHIAL GORJ, criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate, solicitând admiterea apelului şi anularea sentinţei, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

Prin decizia nr. 471/2018 din 16 octombrie 2018, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanta-pârâtă OCOLUL SILVIC EPARHIAL GORJ, împotriva sentinţei nr. 1796 din 15.03.2018, pronunţată de Judecătoria Târgu-Jiu, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L., a schimbat sentinţa în sensul că a respins acţiunea şi a fost obligată intimata A. S.R.L. la 200 RON cheltuieli de judecată-reprezentând taxa de timbru.

Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 488 pct. 6 C. proc. civ.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 15 februarie 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune şi în prezenta cauză.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 471/2018 din 16 octombrie 2018, pronunţată Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 471/2018 din 16 octombrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2019.