Transfer of jurisdiction from Supreme Court to Court of Appeal for appeals against county court decisions under 200,000 RON following legislative amendment

Şedinţa publică din data de 21 mai 2019

Asupra recursului de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Jiu sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.A. a solicitat obligarea pârâtei S.C. B. S.R.L. la încheierea unui contract de închiriere şi la plata chiriei aferente pentru suprafaţa de 26 mp, teren aflat în proprietatea reclamantei, iar în subsidiar să se dispună ca pârâta să elibereze terenul ocupat abuziv, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 614 din 20.03.2018 pronunţată de Judecătoria Motru în dosarul nr. x/2015 a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta Societatea A. S.A., cu sediul în Tg. -Jiu, str. x I. Cuza, nr. 5, jud. Gorj în contradictoriu cu pârâta Societatea B. S.R.L., cu sediul în Aleea x, Municipiul Motru, judeţul Gorj. A fost obligată pârâta să lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 26 mp teren identificată prin raportul de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit de expert topograf C.. A fost obligată pârâta să îi plătească reclamantei suma de 18,72 RON reprezentând lipsă de folosinţă a terenului în suprafaţă de 26 mp. A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 2140 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel S.C. A. S.A., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, solicitând admiterea apelului, modificarea sentinţei în sensul admiterii în totalitate a cererii de chemare în judecată.

Prin decizia nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă S.C. A. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 614 din 20 martie 2018 pronunţată de Judecătoria Motru în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimata pârâtă SOCIETATEA B. S.R.L., a schimbat sentinţa apelată în sensul că a fost obligat intimatul pârât la plata către apelantul reclamant a sumei de 18.720 RON cu titlu de contravaloare lipsă folosinţă teren 26 mp.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs S.C. B. S.R.L.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, la data de 1 martie 2019.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 132 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., excepţia necompetenţei materiale în soluţionarea recursului declarat în cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:

Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de tribunal, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.

Potrivit art. 96 pct. 3 C. proc. civ., "curţile de apel judecă: ca instanţe de recurs, în cazurile anume prevăzute de lege", iar potrivit art. 97 pct. 1 din acelaşi act normativ, "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă: recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".

Prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii a statuat că, în interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel.

Având în vedere că deciziile pronunţate în interesul legii au caracter obligatoriu pentru instanţele judecătoreşti de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, conform art. 517 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că dezlegarea dată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin decizia nr. 18 din 1 octombrie 2018, se impune şi în prezenta cauză.

Pornind de la aceste consideraţii, instanţa supremă constată că obiectul prezentului recurs îl reprezintă decizia nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, pronunţată Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunţată în apel de tribunal rezultă că recursul declarat împotriva acestei hotărâri este de competenţa materială a curţii de apel, ca instanţă imediat superioară tribunalului.

Având în vedere că instanţa imediat superioară Tribunalului Gorj este Curtea de Apel Craiova rezultă că soluţionarea recursului declarat în prezenta cauză este de competenţa materială a acestei din urmă instanţe.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) raportat la art. 96 pct. 3 şi art. 97 pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite excepţia necompetenţei sale materiale şi va declina competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Curţii de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. B. S.R.L. împotriva deciziei nr. 553/2018 din 28 noiembrie 2018, pronunţată de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 mai 2019.