Invalid appeal due to failure to pay judicial stamp duty prior to hearing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as unfiled due to non-payment of the judicial stamp duty, resulting in no substantive ruling on the merits and leaving the lower court's decision in force. The dispute arose from a civil case where the appellant challenged an order by the Court of Appeal that had suspended the judgment of the appeal against a first-instance civil judgment. The decisive legal basis was the failure to satisfy the mandatory obligation to pay the judicial stamp duty in advance or by the hearing date, as stipulated by Article 1 and Article 20 of Law No. 146/1997 and Articles 35(1) and (5) of the Methodological Norms No. 760/C/1999, which require the annulment of legal actions that are not duly stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Invalid appeal due to failure to pay judicial stamp duty prior to hearing: Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Prin Încheierea din 12 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, s-a dispus suspendarea judecăţii apelului formulat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinţei civile nr. 451/2018, pronunţată de Tribunalul Vâlcea.
Împotriva Încheierii din 12 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2014, a declarat recurs recurentul A..
În temeiul dispoziţiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanţa se va pronunţa cu prioritate asupra excepţiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii, Înalta Curte, deliberând cu prioritate asupra chestiunii timbrajului, şi analizând actele şi lucrările dosarului din perspectiva normelor legale incidente, urmează să anuleze calea extraordinară de atac ca netimbrată, în considerarea următoarelor:
Pentru termenul de astăzi, recurentul-reclamant a fost citat cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON şi timbru judiciar de 0,15 RON, conform dovezii aflate la dosar, obligaţie pe care, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit-o.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997 cu referire la art. 20 alin. (1) şi (2) din aceeaşi lege, taxele de timbru se achită şi se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanţă.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată sau insuficient timbrată, după caz.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat şi nici până la termenul stabilit, 18 ianuarie 2019, şi reţinând că în cauză nu operează scutirea legală de la obligaţia satisfacerii taxei de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (1) şi (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, aprobate prin Ordinul nr. 760/C/1999 al Ministrului Justiţiei şi să anuleze ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Încheierii din 12 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia a II-a civilă de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2014.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2019.
GGC - CL