Annulment challenge against prior inadmissibility ruling rejected as inadmissible; 500 RON abuse-of-process fine stands.

Şedinţa publică din data de 17 mai 2019

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Prin decizia nr. 1842 de la 21 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1975 din 20 octombrie 2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă. Împotriva acestei hotărâri, contestatorul A. a formulat o nouă contestaţie în anulare, fără a indica temeiul juridic pe care şi-a întemeiat cererea.

Prin decizia nr. 4747 din 08 noiembrie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 1842 din 21 noiembrie 2017 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2017.

A dispus amendarea contestatorului A. cu suma de 500 RON reprezentând amendă judiciară.

În pronunţarea acestei soluţii Înalta Curte a reţinut, în esenţă, că din punct de vedere procedural, deşi are caracterul irevocabil impus de cerinţele exprese ale dispoziţiilor art. 317 teza I C. proc. civ., hotărârea atacată nu îndeplineşte cerinţele aceluiaşi text de lege prevăzute în cea de-a doua teză, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs, intenţia legiuitorului la redactarea acestui text de lege vizând în mod categoric controlul judiciar, în calea de retractare, numai al hotărârilor supuse deja reformării.

Înalta Curte a dispus obligarea contestatorului la plata unei amenzi judiciare în sumă de 500 RON, apreciind că în speţă sunt incidente dispoziţiile legale art. 1081 C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare contestatorul A. care, în motivarea cererii formulate, îşi exprimă într-o manieră amplă nemulţumirea faţă de modul în care au fost soluţionate diverse dosare aflate pe rolul mai multor instanţe judecătoreşti, de grade diferite, fără a indica, în concret, critici care să vizeze în mod nemijlocit şi punctual, decizia atacată.

Unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalităţii căilor de atac şi el presupune că părţile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege şi astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunţat este consacrat şi la nivel constituţional, în art. 129 din Constituţia României.

Prin decizia atacată, Înalta Curte a respins ca inadmisibilă contestaţia în anulare îndreptată împotriva unei decizii date tot în soluţionarea unei contestaţii în anulare şi, în baza art. 1081 C. proc. civ., a aplicat contestatorului o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată.

Hotărârea contestată are caracterul irevocabil impus de cerinţele exprese ale dispoziţiilor art. 317 teza I C. proc. civ. dar nu îndeplineşte cerinţele aceluiaşi text de lege prevăzute în cea de-a doua teză, cu referire la motivele ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs, intenţia legiuitorului la redactarea acestui text de lege vizând, în calea de retractare a contestaţiei în anulare, numai controlul judiciar al hotărârilor supuse deja reformării.

Declararea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., împotriva măsurii aplicării amenzii judiciare, cel obligat la amendă va putea face numai cerere de reexaminare, care se soluţionează, prin încheiere irevocabilă, de instanţa de judecată ori de preşedintele instanţei de executare care a aplicat amenda.

Aşadar, împotriva măsurii de aplicare a amenzii judiciare în cuantum de 500 de RON, contestatorul avea deschisă numai calea cererii de reexaminare, prevăzute de art. 1085 alin. (1) C. proc. civ., nu şi cea a contestaţiei în anulare.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 4747 din 8 noiembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2019.