Revision petition annulled as unstamped, upholding prior procedural rejection of appeal for non-payment of judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, ordering its annulment as unstamped, thereby upholding the prior 2018 decision that had similarly annulled an appeal due to non-payment of court fees. The dispute involved a procedural challenge to a previous ruling by the same court, which had rejected an appeal against a Court of Appeal order for lack of stamp duty. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 on judicial stamp taxes, specifically Article 20(3), which stipulates that any action or request not accompanied by the required pre-paid tax must be annulled, a condition precedent to the court's valid jurisdiction that cannot be waived or cured after the fact.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Revision petition annulled as unstamped, upholding prior procedural rejection of appeal for non-payment of judicial stamp tax: The dispute involved a procedural challenge to a previous ruling by the same court, which had rejected an appeal against a Court of Appeal order for lack of stamp duty. The decisive legal basis was the mandatory requirement under Law No. 146/1997 on judicial stamp taxes, specifically Article 20(3), which stipulates that any action or request not accompanied by the required pre-paid tax must be annulled, a condition precedent to the court's valid jurisdiction that cannot be waived or cured after the fact.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the dispositive for annulling the request for revision due to lack of judicial stamp payment.
Full text
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1195 din 18 aprilie 2018 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta A. împotriva Încheierii din 12 februarie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Împotriva acestei decizii a formulat revizuire revizuenta A..
Cererea a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, care, prin Încheierea nr. 591 din 20 martie 2019, a scos cauza de pe rol şi a trimis-o, spre competentă soluţionare, secţiei a II-a a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în temeiul art. 323 alin. (1) C. proc. civ. şi a Hotărârii nr. 8 din 5 aprilie 2012 a Colegiului de Conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte a luat în examinare excepţia de netimbrare a cererii de revizuire, invocată din oficiu, şi a reţinut următoarele:
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Este de reţinut că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal învestită.
În speţă, revizuenta a fost legal citată pentru termenul de astăzi, 17 mai 2019, cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 10 RON şi 0,30 RON timbru judiciar(dosar), dar aceasta, în mod nejustificat, nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării.
Constatând că cererea nu a fost timbrată anticipat, că în cauză nu operează scutirea legală de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi să dispună anularea cererii de revizuire, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia de netimbrare a cererii de revizuire, invocată din oficiu.
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva Deciziei nr. 1195 din 18 aprilie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.1, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2019.
GGC - CL