Moral-damages appeal from 200,000-RON case transferred to Court of Appeal as High Court lacks material jurisdiction.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the exception of its own material incompetence and referred the case to the Craiova Court of Appeal for adjudication of the defendant's appeal against the appellate decision of the Gorj Tribunal of 22 January 2019, which had upheld in part a lower court judgment ordering the defendant to pay moral damages and small court costs for abusive criminal complaints and attorney fees; the lower-court judgment remains in force pending the appeal. The dispute arose from claims for damages and moral compensation stemming from criminal complaints deemed unfounded, and the decisive issue was procedural: under Article 488 paragraph (1) points 6 and 8 of the Code of Civil Procedure, the appeal is directed against a decision rendered in an appeal of an amount under 200,000 RON, and pursuant to the binding ruling in Decision No. 18/2018 of the High Court of Cassation and Justice (interpreting Articles 96(3), 97(1), and 483, in effect after Constitutional Court Decision No. 369/2017), jurisdiction over such appeals belongs to the regional Court of Appeal, not the High Court, which is limited to appeals from decisions of the courts of appeal; the case is thus transferred under Article 132(1) and (3) of the Code of Civil Procedure. No further remedy lies; the decision was pronounced on 16 May 2019.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 132 C. proc. civ, art. 483 din C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, art. 97 pct. 1 din C. proc. civ; Moral-damages appeal from 200,000-RON case transferred to Court of Appeal as High Court lacks material jurisdiction: The dispute arose from claims for damages and moral compensation stemming from criminal complaints deemed unfounded, and the decisive issue was procedural: under Article 488 paragraph (1) points 6 and 8 of the Code of Civil Procedure, the appeal is directed against a decision rendered in an appeal of an amount under 200,000 RON, and pursuant to the binding ruling in Decision No. 18/2018 of the High Court of Cassation and Justice (interpreting Articles 96(3), 97(1), and 483, in effect after Constitutional Court Decision No. 369/2017), jurisdiction over such appeals belongs to the regional Court of Appeal, not the High Court, which is limited to appeals from decisions of the courts of appeal; the case is thus transferred under Article 132(1) and (3) of the Code of Civil Procedure. No further remedy lies; the decision was pronounced on 16 May 2019.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for admitting the exception of material incompetence and declining jurisdiction.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 mai 2019
Asupra recursului de faţă, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
Pprin cererea înregistrară pe rolul Judecătoriei Târgu-Jiu sub nr. x/2017, la data de 21.04.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A. a solicitat, ca prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună: obligarea pârâtei la plata către aceasta, cu titlu de prejudiciu, a sumei de 10000 RON cu titlu de despăgubiri, generate de plata onorariului de succes către apărătorul ales in dosarul nr. x/2015 ce s-a aflat pe rolul Judecătoriei Tg. -Jiu si a Tribunalului Gorj şi obligarea pârâtei la plata unei sume de 15000 RON cu titlu de despăgubiri morale, urmare a prejudiciului de imagine generat de formularea, de către pârâtă, împotriva societăţii reclamante, a doua plângeri penale, infirmate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Tg Jiu si de către Judecătoria Tg. -Jiu, prin sentinţe ramase definitive si irevocabile
Totodată, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 3454 din 14.05.2018 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. x/2017 s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.A., având ca obiect pretenţii; a fost obligată pârâta S.C. B. S.A. la plata către reclamantă a sumei de 10000 RON daune morale; s-au respins celelalte capete de cereri şi a fost obligată pârâta la plata sumei de 500 RON cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta S.C. B. S.A., prin care a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinţei, în sensul respingerii în tot a cererii formulata de A. S.R.L..
Prin decizia nr. 7/2019 din 22 ianuarie 2019 Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă a respins ca nefondat apelul declarat de apelanta pârâtă S.C. B. S.A., împotriva sentinţei civile nr. 3454 din 14.05.2018 pronunţată de Judecătoria Tg-Jiu în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimata reclamantă S.C. A. S.R.L.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta S.C. B. S.A., în temeiul art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Gorj la data de 28.03.2019.
La data de 1.04.2019, tribunalul a înaintat cererea de recurs, împreună cu dosarul, spre soluţionare, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă la data de 12.04.2019.
Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, excepţia necompetenţei materiale asupra căreia, în temeiul art. 132 C. proc. civ. raportat la art. 494 din acelaşi cod, reţine următoarele:
Recursul a fost declarat împotriva unei decizii pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în apel, într-o cerere evaluabilă în bani în valoare de până la 200.000 RON.
Prin decizia nr. 18/2018 din 01 octombrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul competent să judece recursul în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I nr. 965 din 14 noiembrie 2018, s-a statuat că:
"În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor art. 96 pct. 3, art. 97 pct. 1 şi art. 483 din C. proc. civ., competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor pronunţate în apel de către tribunale, în cauzele având ca obiect cereri evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv, ca urmare a pronunţării Deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 a Curţii Constituţionale, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 582 din 20 iulie 2017, revine curţilor de apel."
A reţinut instanţa că, potrivit art. 483 alin. (2) din C. proc. civ., "nu sunt supuse recursului hotărârile pronunţate în (...) cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv (...) ".
Legea nr. 2/2013 a cuprins o dispoziţie tranzitorie, care a mărit nivelul pragului valoric evocat mai sus, de la 500.000 RON la 1.000.000 RON, în art. XVIII alin. (2), iar prin acte normative succesive s-a stabilit ca această dispoziţie să se aplice în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a legii şi până la 31 decembrie 2018 inclusiv.
Calea de atac a recursului a fost recunoscută ca efect al pronunţării de către Curtea Constituţională a deciziei nr. 369 din 30 mai 2017, prin care s-a constatat că sintagma "precum şi în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv", cuprinsă în art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, este neconstituţională.
Ulterior pronunţării deciziei nr. 369 din 30 mai 2017 de către Curtea Constituţională, ar fi fost util ca legiuitorul, dând eficienţă dispoziţiilor art. 147 alin. (1) din Constituţie şi art. 31 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, să stabilească instanţa căreia urma să îi revină competenţa de a soluţiona recursurile declarate împotriva deciziilor pronunţate de tribunale în soluţionarea apelurilor promovate împotriva hotărârilor judecătoriilor, în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Un atare deziderat nu a fost atins însă, aşa încât, în prezent, există un vid legislativ în ceea ce priveşte competenţa materială în soluţionarea recursurilor împotriva hotărârilor pronunţate în apel în cereri evaluabile în bani cu o valoare de până la 200.000 RON inclusiv.
Potrivit dispoziţiilor art. 97 pct. 1 din C. proc. civ., "Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel, precum şi a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege".
Aşadar, prima teză a acestui text a atribuit instanţei supreme competenţa de soluţionare a recursurilor declarate împotriva hotărârilor curţilor de apel.
A doua teză a art. 97 pct. 1 din C. proc. civ. se referă la alte hotărâri, cum sunt cele ale Consiliului Superior al Magistraturii, ale Biroului Electoral Central, ale secţiilor Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în care instanţei supreme îi revine competenţa de a soluţiona recursuri, constituită fie în complet al unei secţii, fie în Completul de 5 Judecători.
Organizarea ierarhică a instanţelor judecătoreşti, ce rezultă din art. 2 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi art. 94-97 din C. proc. civ., presupune ca învestirea instanţelor de control judiciar să se facă din treaptă în treaptă, instanţele superioare învestite cu soluţionarea unei căi de atac de reformare putând infirma soluţiile pronunţate de instanţele inferioare.
Astfel, în condiţiile reglementării actuale, competenţa trebuie atribuită prin aplicarea principiului organizării judecătoreşti în sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se împlini dezideratul realizării de către instanţe a controlului judiciar din treaptă în treaptă, dispoziţiile legale relevând că un atare sistem, în materie procesual civilă, nu a fost abandonat prin noul C. proc. civ.
Înalta Curte are, de asemenea, în vedere dispoziţiile art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., potrivit cărora:
"Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanţe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, Partea I."
De aceea, în condiţiile pronunţării deciziei recurate de către Tribunalul Gorj, competenţa de soluţionare a recursului aparţine Curţii de Apel Craiova, instanţă în favoarea căreia aceasta urmează să fie declinată, în temeiul art. 132 alin. (1) şi (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia necompetenţei materiale a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Declină competenţa de soluţionare a recursului declarat de pârâta S.C. B. S.A. împotriva deciziei nr. 7/2019 din 22 ianuarie 2019, pronunţate de Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, în favoarea Curţii de Apel Craiova.
Fără nicio cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2019.