Extraordinary appeal for annulment inadmissible for lack of jurisdictional vice and improper subject matter in revision proceedings

Şedinţa publică din data de 16 mai 2019

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1293 din 24 aprilie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, a respins ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 1285 din 26 septembrie 2017 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii contestatoarea A. a formulat contestaţie în anulare fără a indica vreunul din motivele prevăzute de art. 317 şi art. 318 C. proc. civ.

În cuprinsul contestaţiei în anulare autoarea căii extraordinare de atac a susţinut că dosarul civil nr. x/2018 nu a fost studiat cu atenţie de completul de judecată şi că rejudecarea a fost dată corect de instanţa de judecată în data de 7 octombrie 2015, menţionând că expertul B. nu şi-a făcut prezenţa niciodată când a fost citat. În continuare a evidenţiat dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. şi a considerat, în esenţă, ca fiind nelegală decizia civilă nr. 153/A din 22.11.2013, pronunţată de Tribunalul Mehedinţi.

Cu privire la decizia a cărei anulare se solicită, contestatoarea a arătat, în esenţă, că printr-o cerere depusă la 24 aprilie 2018 a solicitat amânarea cauzei întrucât se afla sub tratament, fiind internată la spital, cerând, totodată, şi judecarea cauzei în lipsă. A mai arătat că instanţa a invocat din oficiu excepţia tardivităţii cererii de revizuire, desi, în opinia sa, este inadmisibil ca un titlu de proprietate să poată fi considerat tardiv.

În continuare a prezentat istoricul litigiilor purtate cu intimatul din speţa de faţă, precum şi cu alte părţi, relatând, în esenţă, situaţia de fapt din acele procese şi elemente ale unor acte procedurale depuse în cadrul dosarelor în discuţie.

Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În speţă, se constată că prin decizia a cărei anulare se solicită a fost atacată o hotărâre pronunţată într-o cerere de revizuire.

Căile de atac şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate, sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece legiuitorul a avut în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc, în mod nedefinit, judecata unui proces.

Contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare prin intermediul căreia se poate obţine, în cazuri expres şi limitativ prevăzute de lege, desfiinţarea unor hotărâri judecătoreşti pronunţate cu nesocotirea unor norme procedurale.

Astfel, contestaţia în anulare obişnuită, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre irevocabilă, este deschisă exclusiv pentru situaţiile prevăzute la art. 317 C. proc. civ. (necompetentă sau viciu vizând procedura citării), iar contestaţia în anulare specială, al cărei obiect poate fi numai o hotărâre a instanţei de recurs, este deschisă exclusiv pentru situaţiile prevăzute la art. 318 C. proc. civ. (greşeală materială sau nepronunţarea asupra unui motiv de recurs).

Potrivit art. 317 C. proc. civ., pe calea contestaţiei în anulare nu pot fi valorificate decât nereguli procedurale, iar nu relative la dezlegarea dată de instanţă fondului raportului juridic dedus judecăţii.

Susţinerile autoarei prezentei căi extraordinare de atac nu se constituie în critici ce s-ar putea circumscrie motivelor de contestaţie în anulare prevăzute expres şi limitativ de art. 317 C. proc. civ.

Astfel, contestatoarea nu dezvoltă, prin argumente pertinente, existenţa unui viciu de procedură sau a unei încălcări a ordinii publice referitoare la competenţă, aspecte care ar fi putut plasa cererea sa de retractare în ipoteza contestaţiei în anulare obişnuite reglementate de art. 317 C. proc. civ.

Articolul 318 C. proc. civ. stabileşte că hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie "când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul, sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".

Aşadar, potrivit temeiului de drept menţionat mai sus, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita în cazurile anume prevăzute de legiuitor, numai împotriva deciziilor pronunţate de instanţele de recurs, alte hotărâri judecătoreşti, inclusiv cele date în soluţionarea unei cereri de revizuire (cum este situaţia de faţă), nefiind susceptibile de a fi atacate pe calea contestaţiei în anulare.

În speţă, se reţine că prezenta contestaţie în anulare nu se circumscrie niciuneia din dispoziţiile legale anterior citate, pentru a fi analizată ca atare de instanţă, ceea ce determină caracterul inadmisibil al acesteia.

Aşa fiind, cum, pe de o parte, aspectele deduse judecăţii prin intermediul contestaţiei în anulare nu se circumscriu motivelor expres şi limitativ prevăzute de lege în art. 317 C. proc. civ. şi cum, pe de altă parte, potrivit dispoziţiilor art. 318 din C. proc. civ., pot fi atacate pe calea contestaţiei în anulare numai hotărârile instanţelor de recurs, Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 1293 din 24 aprilie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018.

Irevocabilă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2019.