Revision petition barred by lis pendens and res judicata as second challenge to same labor ruling

Şedinţa publică din data de 15 mai 2019

Asupra cererii de recurs de faţă

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4580/31.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, a fost admis apelul declarat de apelanta-pârâtă Societatea Naţională a Sării S.A., împotriva sentinţei civile nr. 9565 din data de 18.12.2017 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimaţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. şi RRR.; a fost schimbat sentinţa apelată, în sensul că a fost respinsă acţiunea ca neîntemeiată.

Împotriva acestei decizii au formulat revizuire A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. şi RRR..

Prin decizia nr. 114 din 11 ianuarie 2019 pronunţată în dosarul nr. x/2018 de cătreCurtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost declinată soluţionarea cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Prin întâmpinarea formulată în faţa Curţii de Apel, intimata a invocat excepţia litispendenţei având în vedere că revizuienţii au formulat două cereri de revizuire împotriva aceleiaşi decizii, respectiv decizianr. 4580/31.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016.

Prin notele scrise depuse la dosar, după data înregistrării la Înalta Curte, intimata a invocat şi excepţia autorităţii de lucru judecat.

Intimata arată că dosarul nr. x/2018 a fost soluţionat la data de 26.03.2019 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţia fiind de respingere a cererii de revizuire a deciziei nr. 4580/31.10.2018 iar între prezentul dosar şi dosarul nr. x/2018 există o triplă identitate de părţi, de obiect şi de cauză.

Înalta Curte, analizând cu prioritate excepţia litispendenţei şi a autorităţii de lucru judecat, constată că sunt fondate pentru considerentele ce succed.

Conform art. 138 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeaşi cauză, acelaşi obiect şi de aceeaşi parte, înaintea mai multor instanţe competente sau chiar înaintea aceleiaşi instanţe, prin cereri distincte.

Potrivit art. 430 alin. (1) C. proc. civ. hotărârea judecătorească ce soluţionează, în tot sau în parte, fondul procesului sau statuează asupra unei excepţii procesuale ori asupra oricărui alt incident are de la pronunţare autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranşată.

În cauză, se constată că revizuienţii au formulat două cereri de revizuire împotriva aceleiaşi decizii, respectiv decizia nr. 4580/31.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016, una în prezentul dosar iar cealaltă în dosarul nr. x/2018.

Acest din urmă dosar a fost soluţionat la data de 26.03.2019 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie soluţia fiind de respingere a cererii de revizuire a deciziei nr. 4580/31.10.2018.

Cum între cele două dosare există identitate de obiect, cauză şi părţi, pentru a nu fi încălcate dispoziţiile art. 138 alin. (1) şi art. 430 alin. (1) C. proc. civ. Înalta Curte, va reţine ca fondate excepţiile litispendenţei şi a autorităţii de lucru judecat şi va respinge cererea de revizuire ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienţii-reclamanţi A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ. şi RRR. împotriva deciziei nr. 4580/31.10.2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale în dosarul nr. x/2016.

Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi,15 mai 2019.