Revision petition for conflicting judgments rejected as untimely; petition ordered to pay litigation costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision as untimely and ordered the applicant to pay the respondent 2,500 RON in litigation costs, thereby leaving the lower court's appellate decision in force. The dispute involved a procedural challenge based on an alleged contradiction between two court decisions issued by the same level of jurisdiction, where the petitioner sought to annul an appellate decision that had set aside a first-instance ruling and remanded the case for retrial. The decisive legal basis was the one-month statutory deadline for filing a revision petition under Article 324 of the Code of Civil Procedure, which was calculated from the date of the judgment's pronouncement; because the petition was filed several months after this deadline, the court ruled that the substantive requirements for revision under Article 322, paragraph 7, regarding conflicting judgments, need not be examined.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision petition for conflicting judgments rejected as untimely; petition ordered to pay litigation costs: Înalta Curte constată că pentru decizia atacată, conform art. 324 teza a II-a C. proc. civ., termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunţării.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de faţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 372 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, au fost admise recursurile declarate de pârâta SC A. SA şi reclamanta SC B. SRL prin lichidator judiciar C. SPRL, împotriva Deciziei nr. 451 din 22 mai 2018 pronunţate de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul reclamant SC B. SRL prin administrator special. A fost casată Decizia nr. 451 din 22 mai 2018 pronunţată de Tribunalul Dolj, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2013 şi trimisă cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Împotriva Deciziei nr. 372 din 31 octombrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a formulat cerere de revizuire SC B. SRL prin lichidator judiciar C. SPRL solicitând anularea acesteia pe considerentul că intră în contradicţie cu Decizia nr. 22 din 27 ianuarie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Craiova.
Înalta Curte, învestită cu cererea de revizuire, a luat în examinare cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de revizuire şi a reţinut următoarele:
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la pct. 1 - 9. În speţă cererea a fost întemeiată pe pct. 7 care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
Înalta Curte constată că pentru decizia atacată, conform art. 324 teza a II-a C. proc. civ., termenul de revizuire se calculează începând de la data pronunţării.
În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 7 februarie 2019 şi data pronunţării deciziei respectiv 31 octombrie 2018, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
În aceste condiţii aspectele formale care ţin de analiza existenţei hotărârilor potrivnice aşa cum sunt reglementate de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. nu se mai impune a fi făcută.
Înalta Curte, constatând culpa procesuală, va obliga revizuenta la plata către intimată a sumei de 2.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta SC B. SRL prin lichidator judiciar C. SPRL împotriva Deciziei nr. 372 din 31 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.
Obligă revizuenta la plata către intimată a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi,15 mai 2019.
GGC - CL