Inadmissibility of cassation against final, unappealable case transfer decisions under Art. 144(2) CPC

Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea formulată la 23 mai 2019, petentul A. a solicitat strămutarea dosarelor nr. x/2018 şi nr. y/2018, aflate pe rolul Judecătoriei Focşani, pentru motiv de bănuială legitimă.

2. Hotărârea recurată

Prin Sentinţa civilă nr. 66/F- C. civ., pronunţată în camera de consiliu la 5 iulie 2019 de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petent.

3. Recursul declarat în cauză

Împotriva Sentinţei civile nr. 66/F- C. civ. pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, petentul A. a declarat recurs, la 11 iulie 2019.

Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă la 25 iulie 2019.

4. Procedura de filtru

Prin raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului s-a reţinut că recursul nu este admisibil având în vedere dispoziţiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ., hotărârea atacată fiind definitivă.

În condiţiile prevăzute de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., raportul a fost analizat în completul de filtru şi a fost comunicat părţilor pentru a formula, în scris, un punct de vedere. Prin punctul de vedere depus la 30 octombrie 2019, aflat la filele x, recurentul îşi exprimă poziţia cu privire la cele reţinute în cadrul raportului, considerând că recursul este admisibil în principiu, în măsura în care dispoziţiile art. 144 alin. (2) C. proc. civ. sunt vădit neconstituţionale, precum şi că recursul îndeplineşte condiţiile de formă privind admisibilitatea. Totodată, înţelege să solicite suspendarea judecării recursului până la soluţionarea definitivă a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ.. De asemenea, invocă art. 413 C. proc. civ., art. 148 din Constituţia României şi art. 1, 6, 13, 14, 17 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Intimaţii Primarul Comunei Năruja, Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor de pe lângă Prefectura Vrancea şi Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor de pe lângă Primăria Comunei Năruja nu au formulat puncte de vedere asupra raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin rezoluţia din 19 noiembrie 2019, s-a fixat termen de judecată la 28 noiembrie 2019, în camera de consiliu, pentru analiza admisibilităţii în principiu a recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii formulării recursului, în raport de dispoziţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

5. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând recursul din perspectiva excepţiei inadmisibilităţii, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Sentinţa civilă nr. 66/F- C. civ. din 28 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, s-a soluţionat cererea de strămutare a dosarelor nr. x/2018 şi y/2018 ale Judecătoriei Focşani, formulată de petentul A., în sensul respingerii acesteia.

Potrivit dispoziţiilor art. 144 alin. (2) teza finală C. proc. civ., hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă.

Art. 457 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei, iar dispoziţiile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.

Din interpretarea textelor procedurale mai sus menţionate, rezultă că sentinţa atacată nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar al recursului.

Persoana interesată poate formula căile de atac pe care le consideră necesare în apărarea drepturilor sale, însă în condiţiile legii, cu respectarea normelor procesuale civile de ordine publică care reglementează regulile de sesizare a instanţelor judecătoreşti şi de soluţionare a cererilor deduse judecăţii, implicit a căilor de atac.

Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală constituie atât o încălcare a principiului legalităţii, cât şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, motiv pentru care, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.

Ca atare, în raport de dispoziţiile legale care reglementează normele procesuale aplicabile în cauză, Sentinţa civilă nr. 66/F- C. civ. pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, nu este supusă, prin lege, cenzurii căii de atac a recursului.

Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.

În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la textele de lege pentru exerciţiul unei căi de atac.

Pentru aceste considerente, calea de atac a recursului formulat în cauză de petentul A., va fi respinsă, ca inadmisibilă, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva Sentinţei civile nr. 66/F- C. civ. din 28 iunie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28 noiembrie 2019.

GGC - MM