Annulment of appeal and restoration motion for failure to pay judicial stamp tax

Analizând recursul în conformitate cu dispoziţiile art. 499 C. proc. civ., potrivit cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea fără a se evoca şi analiza motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 20 martie 2018, pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă, pârâta S.C. A. S.A. a formulat cerere de repunere în termenul de declarare a recursului.

Prin adresa emisă la 29 martie 2018, de către Curtea de Apel Timişoara, recurentei-pârâte i s-a pus în vedere ca, în termen de 15 zile de la primirea comunicării, sub sancţiunea anulării cererii, să indice hotărârea care se atacă, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul şi dezvoltarea lor sau, după caz, menţiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, semnătura părţii sau a avocatului, împuternicirea avocaţială, înscrisurile doveditoare şi două exemplare ale cererii de repunere în termenul de recurs.

La data de 19 aprilie 2018, prin poştă, recurenta-pârâtă, prin avocat B., a indicat că hotărârea care se atacă este Decizia civilă nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, în dosarul nr. x/2014, şi a solicitat instanţei încuviinţarea de a depune motivele de recurs printr-un memoriu separat, "fiind necesar a fi culese mai multe date".

Prin Decizia civilă nr. 137 din 13 septembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Timişoara, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a recursului în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 1 octombrie 2018 şi repartizat aleatoriu, spre soluţionare, completului de filtru nr. 10.

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a căii de atac.

Prin raportul asupra admisibilităţii în principiu, întocmit la 18 martie 2019, s-a concluzionat că recursul nu este declarat în termen legal, nu este timbrat, iar cererea de recurs îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c) şi e) C. proc. civ.. De asemenea, s-a arătat că recurentul nu a dezvoltat critici de nelegalitate care să poată fi circumscrise motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Raportul asupra admisibilităţii în principiu a fost comunicat recurentului pârât la sediul social din Dr. Tr. Severin, str. x corp C6, la data de 17.04.2019 şi intimaţilor C. şi D. la data de 1 aprilie 2019.

La 10 aprilie 2019, intimaţii C. şi D. au depus punct de vedere la raport, prin care au arătat că recursul nu este declarat în termenul legal, nu este timbrat, iar recurenta nu a indicat şi dezvoltat, în termenul legal, motivele de casare pentru exercitarea căii extraordinare a recursului. În ceea ce priveşte cererea de repunere în termen, intimaţii au solicitat respingerea acesteia.

La 22 aprilie 2019, E., în calitate de reprezentant al Adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. A. SA - în insolvenţă, a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 3414,50 RON, stabilită prin raport.

Prin încheierea din data de 14 mai 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă cererea petentei S.C. A. S.A. de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

La data de 2 mai 2019, E., în calitate de reprezentant al Adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. A. SRL - în insolvenţă, a formulat cerere de recurs împotriva deciziei nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara şi a tuturor încheierilor pronunţate în dosarul nr. x/2014.

Prin rezoluţia din 7 mai 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea cererii de recurs către intimaţi, în vederea respectării principiilor disponibilităţii şi a dreptului la apărare.

La data de 5 iunie 2019, intimaţii au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii de recurs, ca inadmisibilă, tardivă, formulată de o persoană care nu are calitate procesuală activă, iar, în subsidiar, ca nefondată.

Având în vedere cererea de recurs depusă de administratorul special E. la data de 2 mai 2019, prin rezoluţia din 12 iulie 2019, completul învestit cu soluţionarea prezentului recurs, a dispus întocmirea unui supliment la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Prin suplimentul la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit la data de 1 august 2019, în opinia raportorului, s-a reţinut că recursul nu este declarat în termen legal, nu este timbrat, iar cererea de recurs depusă la 2 mai 2019 îndeplineşte cerinţele de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) şi c) C. proc. civ.

În ceea ce priveşte semnătura, cererea de recurs a fost semnată de administratorul special E., în calitate de reprezentant al adunării generale a creditorilor debitorului S.C. A. S.A., fără a fi depusă la dosar copia Hotărârii Adunării generale a creditorilor prin care aceasta a fost desemnată reprezentant al recurentei-pârâte sau certificat constatator eliberat de Oficiul Registrului Comerţului, în care este menţionată împuternicirea sa.

Astfel, prin suplimentul la raport s-a pus în vedere recurentei-pârâte să depună la dosar extras din registrul public în care este menţionată împuternicirea administratorului special E., sub sancţiunea anulării cererii de recurs.

Totodată, s-a pus în vedere recurentei-pârâte S.C. A. S.A. să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, pentru cererea de repunere în termen, potrivit art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, precum şi taxa judiciară de timbru în cuantum de 3394,50 RON pentru cererea de recurs, calculată la valoarea contestată, potrivit art. 24 alin. (2) din acelaşi act normativ.

De asemenea, s-a reţinut că potrivit art. 493 C. proc. civ., completul de filtru urmează să dispună cu prioritate cu privire la excepţia netimbrării, excepţia tardivităţii, dar şi cu privire la cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de recurenta-pârâtă la data de 20 martie 2018, precum şi cu privire la excepţia nulităţii recursului declarat la data de 19 aprilie 2018, în raport de dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. iar, în ipoteza în care instanţa va trece peste excepţiile enumerate anterior, în temeiul art. 493 C. proc. civ., completul de filtru va dispune asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C10, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea suplimentului la raport părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor.

La data de 9 septembrie 2019, Cabinet de Insolvenţă F., în calitate de administrator judiciar provizoriu al debitoarei S.C. A. S.A., a depus punct de vedere la raport, prin care a învederat că, în ceea ce priveşte cerinţa timbrării recursului, a solicitat administratorului special să clarifice această situaţie şi să decidă dacă va achita sau nu taxa judiciară de timbru stabilită de instanţă, iar în ceea ce priveşte termenul de declarare a recursului, lasă la aprecierea instanţei soluţionarea excepţiei tardivităţii, întrucât nu cunoaşte litigiul.

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, reţinută prin raport, în condiţiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispoziţiilor art. 9 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, cererile de repunere în termen se timbrează cu 20 RON, iar potrivit art. 24 alin. (2) din acelaşi act normativ, în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situaţia în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanţa va pune în vedere reclamantului, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

În acelaşi timp, dispoziţiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa menţiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) şi c) - e), precum şi neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de alin. (2) sunt sancţionate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speţă, prin raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit la 18 martie 2019, şi comunicat la data de 17 aprilie 2019, s-a pus în vedere recurentei-pârâte să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, pentru cererea de repunere în termen, precum şi dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 3394,50 RON, pentru soluţionarea cererii de recurs, sub sancţiunea anulării cererilor, ca netimbrate.

La data de 22 aprilie 2019, E., în calitate de reprezentant al Adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. A. SA - în insolvenţă, a formulat cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în cuantum total de 3414,50 RON.

Prin încheierea din data de 14 mai 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru.

Încheierea a fost comunicată petentei la data de 24 mai 2019, respectiv la data de 27 mai 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

De asemenea, prin suplimentul la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, întocmit la 1 august 2019, s-a pus în vedere recurentei-pârâte S.C. A. S.A. să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, pentru cererea de repunere în termen, potrivit art. 9 lit. c)

din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi taxa judiciară de timbru în cuantum de 3394,50 RON pentru cererea de recurs, calculată la valoarea contestată, potrivit art. 24 alin. (2) din acelaşi act normativ.

Suplimentul la raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat recurentei la data de 6 septembrie 2019, potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs.

Cum însă, recurenta-pârâtă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de către instanţă, în raport de prevederile art. 9 lit. c) şi art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, coroborate cu art. 486 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de repunere în termenul de recurs şi cererea de recurs nu sunt timbrate, astfel încât se impune sancţiunea anulării cererii de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de pârâta S.C. A. S.A., precum şi anularea recursului declarat de pârâta S.C. A. S.A., prin reprezentant E., împotriva deciziei civile nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează cererea de repunere în termenul de declarare a recursului formulată de pârâta S.C. A. S.A..

Anulează recursul declarat de pârâta S.C. A. S.A., prin reprezentant E., împotriva deciziei civile nr. 174 din 26 octombrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac şi se comunică părţilor, conform art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 27 noiembrie 2019.

GGC - MM