Judicial renunciation of administrative financial correction challenge under Civil Procedure Code Article 406
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania accepted the plaintiff's request to withdraw from the litigation, ordered the annulment of the first-instance judgment, and rendered a final decision in favor of the plaintiff. The case involved an administrative-fiscal dispute where a company challenged a ministry's notice establishing a 2% financial correction and a subsequent decision regarding the management of an Environmental Operational Program project; the plaintiff initially sought to annul these administrative acts and be exempted from sanctions, but later withdrew the appeal. The legal basis for the court's action was the principle of disposability in civil procedure, specifically invoking the provisions of the Code of Civil Procedure that allow a party to renounce judgment at any time (including in extraordinary appeals) and requiring the court to annul the previous judgment when such a renunciation occurs.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) C. proc. civ; Judicial renunciation of administrative financial correction challenge under Civil Procedure Code Article 406: Intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant al Ministerului Fondurilor Europene, a formulat întâmpinare, prin care solicită în principal să se constate nulitatea recursului, pe motiv că aspectele invocate în calea de atac nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. În subsidiar, pe fondul cererii de recurs, solicită respingerea acesteia ca nefondată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Cadrul procesual
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 14 septembrie 2015, reclamanta Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Autoritatea de Management POS Mediu - Ministerul Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice, anularea Notei de constatare a neregulilor şi de stabilire a corecţiilor financiare nr. x din 8 ianuarie 2015, precum şi a Deciziei nr. 3741 din 13 martie 2015 şi exonerarea de sancţiunile aplicate (corecţie de 2%), cu cheltuieli de judecată.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin Sentinţa civilă nr. 1311 din 19 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a respins acţiunea formulată de reclamanta Compania Judeţeană Apa Serv S.A. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor şi Autoritatea de Management POS Mediu - Ministerul Fondurilor Europene prin Ministerul Finanţelor Publice, ca neîntemeiată.
3. Cererea de recurs
Împotriva Sentinţei civile nr. 1311 din 19 aprilie 2016 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta Compania Judeţeană Apa Serv S.A., prin care solicită admiterea recursului, modificarea sentinţei recurate şi rejudecarea cauzei în sensul admiterii acţiunii astfel cum a fost formulată.
4. Apărările formulate
Intimatul-pârât Ministerul Finanţelor Publice, în calitate de reprezentant al Ministerului Fondurilor Europene, a formulat întâmpinare, prin care solicită în principal să se constate nulitatea recursului, pe motiv că aspectele invocate în calea de atac nu se circumscriu motivelor de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. În subsidiar, pe fondul cererii de recurs, solicită respingerea acesteia ca nefondată.
5. Cererea de renunţare la judecată
La data de 6 mai 2019 recurenta - reclamantă Compania Judeţeană Apa Serv S.A. a formulat, în temeiul art. 406 C. proc. civ., o cerere de renunţare la judecata cauzei ce face obiectul prezentului dosar, având în vedere că în cadrul notei de constatare s-a menţionat faptul că suma stabilită drept corecţie financiară va fi suportată de la bugetul de stat, în temeiul O.G. nr. 15/2013.
II. Cu privire la cererea de renunţare la judecată
Examinând cererea de renunţare la judecată, se constată că aceasta a fost formulată de recurenta-reclamantă Compania Judeţeană Apa Serv S.A. prin reprezentant legal şi a fost comunicată părţilor adverse.
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamanţilor, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
Având în vedere dispoziţiile art. 406 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, dar şi pe cele ale art. 22 alin. (6) C. proc. civ., care impun judecătorului să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, precum şi dispoziţiile art. 406 alin. (5) C. proc. civ., potrivit cărora, atunci când renunţarea se face în căile extraordinare de atac, instanţa va dispune şi anularea în tot sau în parte a hotărârii, Înalta Curte va lua act de cererea recurentei-reclamante privind renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul prezentului dosar şi va anula sentinţa pronunţată în primă instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunţarea la judecată a reclamantei Compania Judeţeană Apa Serv S.A.
Anulează sentinţa civilă nr. 1311 din 19 aprilie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 mai 2019.
GGC - CP