Cassation appeal annulled for failure to frame specific illegality grounds regarding interlocutory suspension order

Asupra cauzei de faţă, prin raportare la dispoziţiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Curtea de Apel Timişoara, secţia I civilă, prin încheierea din 27 martie 2019, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului declarat de A. împotriva Deciziei civile nr. 91 din 6 decembrie 2018 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimata Direcţia de Dezvoltare şi Asistenţă Comunitară Arad, având în vedere lipsa părţilor, care nu au solicitat judecata în lipsă.

2. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs A., susţinând în primul rând, că nu s-a ţinut cont de cele cerute în dosar, iar în al doilea rând, că actul nu este semnat.

A înţeles a se prevala, în susţinere, de art. 426 şi 427 C. proc. civ. şi de prevederile Regulamentului de ordine interioară al instanţelor.

3. Procedura derulată în faţa Înaltei Curţi

Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la 25 iunie 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Completul de filtru C3, la data de 25 iunie 2019, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părţilor, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispoziţiile art. 493 alin. (4) din cod.

Nu s-a depus punct de vedere la raport.

Prin rezoluţia din 29 august 2019, s-a acordat termen la 16 octombrie 2019, în camera de consiliu, fără citare părţi, pentru soluţionarea recursului.

II. Considerentele Înaltei Curţi

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate şi dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunţată fără citarea părţilor, care nu este supusă niciunei căi de atac.

Or, în speţă, verificând cererea de recurs, se constată că nu s-a realizat încadrarea motivelor formulate în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul susţinând că nu s-a ţinut cont de cele cerute (fără indicarea în concret a textului de lege încălcat de curtea de apel) şi invocând pretinse nereguli ale exemplarului încheierii de şedinţă ce i-a fost comunicat (lipsa semnăturilor).

Se reţine, în aceste condiţii, că recurentul nu a dedus judecăţii critici care să se încadreze în motivele de casare prevăzute limitativ la pct. 1 - 8 ale art. 488 C. proc. civ. şi prin care să arate în ce mod, concret, este eronat raţionamentul instanţei care a pronunţat hotărârea atacată.

O astfel de modalitate de redactare a memoriului de recurs nu se circumscrie exigenţelor art. 486 alin. (1) lit. d) şi art. 488 C. proc. civ., care presupun ca în calea de atac a recursului să fie deduse judecăţii critici de nelegalitate împotriva dezlegărilor instanţei.

Ca atare, motivele de recurs ridică o problemă de încadrare, cu consecinţa sancţiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) C. proc. civ., deoarece motivarea recursului nu se raportează la măsura adoptată de instanţă şi nu arată în ce ar consta nelegalitatea unei astfel de măsuri.

Totodată, se constată că deşi citat, sub sancţiunea anulării cererii, cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, potrivit dispoziţiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 80/2013, recurentul nu a dat curs solicitării instanţei.

Prin urmare, văzând dispoziţiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ. şi cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiţii procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a încheierii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva încheierii din 27 martie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16 octombrie 2019.

GGC - NN