Robbery conviction affirmed; revision petition rejected for lack of statutory grounds.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 23 din 26 ianuarie 2004, Tribunalul Harghita a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de condamnatul R.I., prin care a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 188 din 27 iunie 2003 a aceleiași instanțe.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, la data de 16 februarie 2003, condamnatul R.I. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 188 din 27 iunie 2003 a Tribunalului Harghita învederând faptul că pe baza noilor împrejurări ce înțelege să le releve își poate demonstra nevinovăția.

Analizând cererea de revizuire astfel formulată prin prisma dispozițiilor art. 394 lit. a) C. proc. pen., instanța de fond a constatat că prin sentința penală nr. 188/2003 a Tribunalului Harghita, reformată parțial prin decizia penală nr. 144/A/2003 a Curții de Apel Tg. Mureș, definitivă prin nerecurare inculpatul R.I. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. b), alin. (21) lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 74 și art. 76 lit. b) C. pen. Verificând motivele invocate de către condamnat în cererea de revizuire tribunalul a reținut că, acestea nu sunt fondate deoarece prin nici o probă administrată în cauză nu se demonstrează că declarațiile date, i-ar fi fost luate de către organele judiciare prin folosirea unor mijloace de constrângere sau că, cele declarate de el ar fi neconforme realității. S-a mai constatat și faptul că prin cererea de revizuire formulată condamnatul înțelege să conteste și cuantumul pedepsei ce i-a fost aplicat, aspect ce nu se încadrează în nici unul dintre motivele de revizuire reglementate de dispozițiile art. 394 C. proc. pen. Instanța de fond a concluzionat că, prin prisma dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., aspectele învederate de condamnat nu pot fi primite, motiv pentru care a respins, ca atare cererea formulată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel condamnatul R.I. care a susținut că este nevinovat întrucât nu el a comis infracțiunea pentru care a fost condamnat, ci fiica sa, în vârstă de 7 ani.

Prin decizia penală nr. 60/ A din 2 aprilie 2004, Curtea de Apel Tg. Mureș, a respins, ca nefondat, apelul declarat de condamnat, apreciind că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.

Împotriva acestei decizii, în termen legal a declarat recurs condamnatul R.I., care fără să critice hotărârile atacate în raport de cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen. și motivele de recurs, prevăzute de art. 3859 C. proc. pen., a reiterat susținerile formulate în cererea inițială referitoare la nevinovăția sa și la greșita condamnare.

Recursul declarat este nefondat.

Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile legale ce reglementează această procedură, Curtea constată recursul nefondat, urmând a fi respins, ca atare.

În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 394 C. proc. pen., cazurile de revizuire sunt expres și limitativ prevăzute de lege, iar susținerile revizuientului nu se regăsesc în nici unul din cele cinci motive din textul de lege sus-menționat.

În raport de considerentele expuse, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, constată că hotărârile atacate sunt legale, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat, cu obligarea condamnatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul revizuient R.I. împotriva deciziei penale nr. 60/ A din 2 aprilie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș.

Obligă condamnatul la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 1 iunie 2004.