Appeal against refusal to suspend bankruptcy decree annulled as untaxed, lower court ruling upheld
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal as untaxed, ruling in favor of the respondent creditor and leaving the lower court's refusal to suspend the bankruptcy decree in force. The dispute concerned a request to suspend the execution of a first-instance civil judgment that had opened bankruptcy proceedings against a debtor company, which was rejected by the Court of Appeal; the debtor subsequently appealed this refusal to the High Court. The decisive legal basis was the obligation to prepay the judicial stamp tax, as the debtor failed to attach proof of payment or cure the defect within the deadline stipulated by the judge, triggering the sanction of annulment under Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, Article 35(5) of the Methodological Norms, and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995.
Legislator headnote
AI generatedart. 107 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006, art. 300 alin. (3) C. proc. civ, art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997; Appeal against refusal to suspend bankruptcy decree annulled as untaxed, lower court ruling upheld: Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:
1. Prin sentinţa civilă nr. 1094/SIND din 21 septembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a dispus începerea procedurii falimentului debitoarei S.C. A. S.R.L., în baza art. 107 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006.
2. Împotriva acestei hotărâri, debitoarea S.C. A. S.R.L. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia Civilă. În cadrul recursului, s-a solicitat instanţei să dispună suspendarea executării sentinţei civile atacate, în raport cu dispoziţiile art. 300 alin. (3) C. proc. civ. coroborate cu art. 403 alin. (4) şi cu art. 8 alin. (2) din Legea nr. 85/2006.
3. Prin încheierea din 14 februarie 2017, Curtea de Apel Braşov, secţia Civilă a respins cererea formulată de petenta S.C. A. S.R.L. privind suspendarea executării sentinţei civile nr. 1094/SIND din 21 septembrie 2016 a Tribunalului Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
4. Împotriva acestei încheieri, recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. a declarat recurs, prin care s-a solicitat admiterea recursului şi modificarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării sentinţei civile nr. 1094/SIND din 21 septembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
5. Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata C. S.A. a solicitat respingerea recursului ca rămas fără obiect, ca urmare a soluţionării recursului promovat împotriva sentinţei civile nr. 1094/SIND din 21 septembrie 2016 pronunţată de Tribunalul Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
6. Înalta Curte, conform dispoziţiilor art. 137 C. proc. civ. raportat la art. 11 şi art. 20 (1-3) din Legea nr. 146/1997 modificată şi completată şi la dispoziţiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, invocată din oficiu, şi a reţinut:
Prevederile art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, modificată, stabilesc că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, precum şi dispoziţiilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, în cazul neîndeplinirii obligaţiei de plată până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea acţiunii sau cererii, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate, se constată că la cererea de recurs formulată de petenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. nu a fost ataşată dovada achitării taxei judiciare de timbru, împrejurare faţă de care recurenta-petentă a fost citată pentru termenul de judecată din data de 6 iunie 2017 cu menţiunea de a depune la dosar dovada plăţii taxei judiciare de timbru în sumă de 5 RON şi a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat.
Astfel că, în raport cu împrejurarea că recursul nu a fost legal timbrat, precum şi de faptul că, în prezenta cauză, nu operează scutirea de la plata taxelor judiciare de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi cele ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului petentei S.C. A. S.R.L. prin administrator special B., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. împotriva încheierii din 14 februarie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 iunie 2017.