Jurisdictional conflict resolution in lease termination litigation: validity of forum selection clause under tacit lease renewal and alternative territorial competence.

Asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timişoara, secţia a II-a civilă la data de 28.07.2016, sub nr. x/2016, reclamanta A. S.R.L.,în contradictoriu cu pârâta B. CURIER RAPID S.R.L. a solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 24.825 RON compusă din suma de 8.711,30 RON reprezentând contravaloarea chiriei pe perioada ianuarie - februarie 2016, suma de 13.230,55 RON reprezentând contravaloarea cheltuielilor privind utilităţile aferente lunilor ianuarie - februarie 2016 şi suma de 2.883,14 RON reprezentând daune interese moratorii calculate până în data de 22.07.2016 şi acordarea de daune interese moratorii până la data plăţii întregului debit principal restant, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 11638/14.11.2016 pronunţată de Judecătoria Timişoara, secţia a II-a civilă s-a admis excepţia necompetentei teritoriale şi în consecinţă s-a declinat în favoarea Judecătoriei Sibiu competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulate de reclamantă împotriva pârâtei, reţinând în esenţă că raportat la dispoziţiile art. 107 C. proc. civ., Judecătoria Sibiu este instanţa competentă în soluţionarea cererii, având în vedere faptul că potrivit art. 9 din contractul de închiriere nr. x/12.03.2015, contractul a încetat prin ajungerea la termen, respectiv la data de 31.12.2015, neputând fi reţinut art. 35 din contract, conform căruia în caz de litigii neconciliabile pe cale amiabilă acestea se vor soluţiona de către instanţele competente de la sediul locatorului, respectiv Judecătoria Timişoara.

La primul termen de judecată cu părţile legal citate după primirea cauzei prin declinare, în faţa Judecătoriei Sibiu reclamanta a invocat în scris şi verbal excepţia necompetenţei teritoriale a instanţei.

Prin sentinţa civilă nr. 1689/2017 din 23 martie 2017 Judecătoria Sibiua admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara. Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării regulatorului de competenţă şi a suspendat judecarea cauzei până la soluţionarea conflictului.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor 135 alin. (1) şi (4) C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Judecătoriei Timişoara competenţa teritorială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Instanţa reţine că obiectul prezentului litigiu îl reprezintă acţiunea prin care reclamanta A. S.R.L. a solicitat obligarea pârâtei B. CURIER RAPID S.R.L. la plata sumei totale de 24.825 RON compusă din suma de 8.711,30 RON reprezentând contravaloarea chiriei pe perioada ianuarie - februarie 2016, suma de 13.230,55 RON reprezentând contravaloarea cheltuielilor privind utilităţile aferente lunilor ianuarie - februarie 2016 şi suma de 2.883,14 RON reprezentând daune interese moratorii calculate până în data de 22.07.2016 şi acordarea de daune interese moratorii până la data plăţii întregului debit principal restant.

Între părţi s-a încheiat contractual de închiriere nr. 50/12.03.2015 având ca obiect imobilul situat în localitatea Ghiroda, str. x, jud. Timiş în schimbul unei chirii de 5 euro/mp + TVA la cursul BNR de la data încheierii facturii începând cu data de 01.01.2015 până la data de 31.12.2015.

Regula generală în materia competenţei teritoriale este instituită de art. 107 C. proc. civ., care prevede că:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanţa în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel".

Conform dispoziţiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., în afară de instanţele prevăzute la art. 107-112, mai sunt competente: "instanţa locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligaţiei, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluţiunea sau rezilierea unui contract", iar potrivit art. 113 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ.: "instanţa locului unde se află imobilul, pentru cererile ce izvorăsc dintr-un raport de locaţiune a imobilului."

Înalta Curte mai observă că, prin art. 35 din Contractul de închiriere nr. 50 din 12 martie 2015, încheiat de părţi, a fost inserată clauza compromisorie potrivit căreia, "Eventualele litigii care s-ar putea ivi în legătură cu acest contract vor fi soluţionate pe cale amiabilă, iar dacă părţile nu cad de acord, vor fi soluţionate de instanţele de judecată competente de la sediul Locatorului, respective Judecătoria Timişoara".

În mod corect, Judecătoria Sibiu a apreciat că în cauză operează tacita relocaţiune, producând efecte această clauză privind alegerea de competenţă în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Înalta Curte reţine că în speţă este vorba de o competenţă teritorială alternativă, fiind aplicabil art. 116 C. proc. civ. potrivit căruia:

"reclamantul are alegerea între mai multe instanţe deopotrivă competente".

Având în vedere obiectul litigiului, raportat la temeiurile de drept invocate de reclamantă, competenţa teritorială este una alternativă, de ordine privată, reclamantei revenindu-i alegerea dintre mai multe instanţe deopotrivă competente, opţiunea reclamantei fiind, în speţă, Judecătoria Timişoara.

Faţă de considerentele anterior expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecăţii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Timişoara.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 mai 2017.