Judicial liquidation material liability: annulment of cassation appeal for failure to pay judicial stamp duty.

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 11 iulie 2016 pe rolul Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, A., în calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. B. S.R.L., a solicitat antrenarea răspunderii materiale a pârâtei C., în baza art. 138 lit. (a) şi (c) din Legea 85/2006, pentru suma de 78.724,56 RON, reprezentând pasivul cunoscut al debitoarei.

Prin sentinţa nr. 487 din 2 noiembrie 2016, Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, a admis cererea şi a dispus antrenarea răspunderii materiale a pârâtei pentru suma de 78.724,50 RON, obligând pârâta să aducă această sumă la masa credală.

Împotriva acestei sentinţe, pârâta C. a declarat apel, iar prin decizia nr. 293 din 11 aprilie 2017, Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă a admis apelul, a anulat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceiaşi instanţă.

La Tribunalul Gorj, cauza a fost repartizată, după admiterea cererii de abţinere, completului COM F 05F, cu termen de judecată la 9 octombrie 2017.

Tribunalul Gorj, secţia a II-a civilă, prin sentinţa nr. 215 din 22 mai 2018, a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar A. şi a antrenat răspunderea materială a pârâtei C. către debitoarea B. S.R.L., pentru suma de 78.724,56 RON reprezentând pasivul cunoscut al debitoarei, în temeiul dispoziţiilor art. 138 alin. (1) lit. (a) din Legea 85/2016.

Împotriva acestei hotărâri, pârâta C. a declarat apel, care, prin decizia nr. 1129 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de

Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă, a fost respins ca nefondat.

Invocând în drept dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pârâtă C. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 1129 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin acesta constatându-se că recurenta nu şi-a îndeplinit obligaţia legală a timbrării cererii de recurs.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 20 septembrie 2019, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părţi a raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.

Părţile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

La termenul din 17 ianuarie 2020, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluţionarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepţii.

Recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 1129/2018 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă., va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acţiunile şi cererile adresate instanţelor judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menţionat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispoziţiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanţa, reclamantul nu îndeplineşte obligaţia de plată a taxei, instanţa va anula cererea sau o va soluţiona în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că prezenta cerere de recurs nu a fost timbrată anticipat, iar recurenta nu s-a conformat obligaţiei ce-i revenea, deşi i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 60 RON, stabilită în sarcina sa.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării.

Este de amintit că accesul la justiţie presupune respectarea cerinţelor formale în legătură cu promovarea unei acţiuni sau căi de atac, dar şi respectarea dispoziţiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în faţa instanţei, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, faţă de cele ce preced, precum şi pentru a da eficienţă principiului constituţional al egalităţii în faţa legii, instanţa este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condiţiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerinţe se constată a nu fi îndeplinite, aşa încât, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru şi să anuleze, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 1129/2018 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva deciziei nr. 1129/2018 din 13 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia a II-a civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2020.