Employee’s appeal of interlocutory ruling rejected as moot; prior appeal denial left reinstatement and indexed back pay final.

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub nr. x/2013, contestatoarea A., a chemat în judecată pe intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, solicitând instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se constate nulitatea deciziei de concediere nr. 755 din 15.04.2013, prin care a fost dispusă concedierea contestatoarei pentru motive care nu ţin persoana salariatului (concediere colectivă); să se dispună repunerea părţilor în situaţia anterioară concedierii prin reintegrarea contestatoarei în postul deţinut anterior concedierii; să fie obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea în intervalul cuprins între momentul încetării contractului individual de muncă şi cel al reintegrării efective în postul deţinut anterior concedierii, să fie obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 10736 din 14 noiembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost admisă contestaţia formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, a fost anulată decizia nr. 755/15.04.2013 emisă de intimată, a fost obligată intimata să reintegreze contestatoarea în funcţia şi postul deţinut anterior concedierii. A fost obligată intimata la plata unei despăgubiri egale cu drepturile salariale indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat contestatoarea de la data desfacerii contractului de muncă şi până la reintegrarea efectivă.

Intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE a declarat apel împotriva acestei sentinţe.

Prin încheierea din şedinţa publică din 22 iunie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost anulată cererea de recuzare formulată de contestatoarea A. împotriva completului de judecată.

Apelul a fost respins prin decizia civilă nr. 3294 din 25 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.

Contestatoarea A. a formulat recurs împotriva încheierii de şedinţă din data de 22 iunie 2015.

Prin cererea de recurs, recurenta-contestatoare a arătat că încheierea de şedinţă din data de 22 iunie 2015 nu i-a fost comunicată, apreciind că este în termen să uzeze de calea de atac a recursului.

Recursul nu a fost motivat până la momentul întocmirii raportului.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în sensul că soluţia preconizată este aceea de respingere a recursului ca lipsit de interes, raportat la dispoziţiile art. 33 din noul C. proc. civ.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 22 martie 2017, comunicarea acestuia părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere cu privire la raport.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din şedinţa publică din 22 iunie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin care a fost anulată cererea de recuzare formulată de contestatoarea A. împotriva completului de judecată.

Potrivit dispoziţiilor art. 32 din noul C. proc. civ., printre condiţiile de exercitare a acţiunii civile se numără şi justificarea unui interes, acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, prin raportare la dispoziţiile art. 33 din acelaşi cod.

Înalta Curte constată că, în cauză, recurenta nu justifică un interes actual, câtă vreme prin decizia civilă nr. 3294 din 25 septembrie 2015, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale a fost respins apelul declarat de intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE împotriva sentinţei civile nr. 10736 din 14 noiembrie 2014.

Ca urmare a respingerii apelului, sentinţa civilă nr. 10736 din 14 noiembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, prin a fost admisă contestaţia formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA ROMÂNĂ DE TELEVIZIUNE, a rămas definitivă, recurenta câştigând, practic, procesul.

Prin urmare, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva încheierii din 22 iunie 2015, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. împotriva încheierii din 22 iunie 2015, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VII-a civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ca lipsit de interes.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2017.