Recourse against final judicial stamp tax reexamination decision; finality of chamber decisions and prohibition of extraordinary remedy

Asupra recursului de faţă:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucueşti, secţia a IV-a civilă la data de 28 iunie 2016, petentul A. a formulat, în temeiul prevederilor art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013. raportat la prevederile art. 28 şi 29 alin. (1) lit. b) ultima teză din O.U.G. nr. 80/2013, contestaţie împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, în sumă de 20 RON în recursul declarat de acesta.

Prin încheierea din data de 07 iulie 2016, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a respins cererea de reexaminare, formulată de petentul A., ca inadmisibilă, fiind aplicată petentului o amendă judiciară de 700 RON pentru formularea cu rea credinţă a cererii.

Petentul A. a formulat recurs împotriva încheierii din data de 07 iulie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în dosarul nr. x/2013.

A fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 22 martie 2017, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Părţile nu au depus puncte de vedere cu privire la raport.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din data de 07 iulie 2016, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

Potrivit art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013: "Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, în aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate".

Conform art. 39 alin. (2) din acelaşi act normativ, "Cererea se soluţionează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părţilor, prin încheiere definitivă".

Potrivit dispoziţiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., "sunt hotărâri definitive… orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs", iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol "hotărârile prevăzute de alin. (1) devin definitive la data expirării termenului de exercitare a apelului ori recursului sau, după caz, la data pronunţării".

Potrivit dispoziţiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei."

Aşa fiind, încheierea ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunţarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speţă fiind operant principiul legalităţii căii de atac consacrat de art. 129 din Constituţia României şi de art. 457 din C. proc. civ.

În consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 7 iulie 2016, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2017.