Stamp duty default annuls association's appeal on case transfer refusal

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 10 august 2015 pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă sub nr. x/2015, petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a solicitat, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. A., strămutarea dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti pentru motive de bănuială legitimă şi suspendarea judecării cauzei până la soluţionarea cererii de strămutare.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 27 ianuarie 2016, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă a respins cererea de suspendare a judecăţii dosarului a cărei strămutare se solicită, iar prin încheierea nr. 301 din 10 februarie 2016, aceeaşi instanţă şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

Prin încheierea nr. 3F/2016 din 10 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă a fost respinsă ca nefondată cererea de strămutare a dosarului nr. x/2015 al Judecătoriei sectorului 5 Bucureşti, formulată de petenta Asociaţia Pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. A..

Totodată, a respins ca rămasă fără obiect cererea de suspendare a judecării dosarului nr. x/2015 aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 Bucureşti.

La data de 29 iunie 2016, recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat recurs împotriva încheierii evocate anterior.

În cuprinsul recursului, recurenta a contestat modalitatea în care au fost soluţionate cererile sale de către judecătorii învestiţi cu acestea, fără a aduce în concret critici de nelegalitate încheierii atacate.

Cererea de recurs a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 304 pct. 3, 5, 7, 9 şi 10 din vechiul C. proc. civ., art. 1-56 din Constituţia României, art. 1-59 din CEDO, art. 1 şi 3 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie, art. 1-54 din Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene, art. 1-30 din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, art. 1-31 din Pactul internaţional cu privire la drepturile civile şi politice, art. 1, 2, 5, 6 şi 11 din Convenţia internaţională pentru eliminarea tuturor formelor de discriminare.

Înalta Curte a stabilit în sarcina recurentei o taxă judiciară de timbru aferentă soluţionării recursului, în cuantum de 100 RON, conform art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta fiind înştiinţată cu privire la obligaţia de achitare a acesteia.

Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat cererea de acordare a facilităţilor la plata taxei judiciare de timbru, care a fost respinsă prin încheierea din 4 octombrie 2016 de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia a II-a civilă.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil, conform art. 144 alin. (2) C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 13 decembrie 2016 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind dispusă comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Deşi li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere asupra raportului în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părţile nu au înţeles să îşi exercite acest drept.

S-a stabilit termen pentru admisibilitatea în principiu la data de 16 mai 2017, când Înalta Curte a luat în examinare cu prioritate excepţia netimbrării recursului promovat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, în raport cu dispoziţiile art. 248 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că aceasta primează excepţiei inadmisibilităţii recursului, reţinând următoarele:

Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, acesteia i s-a comunicat obligaţia de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dovezii de înmânare aflată la dosar, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează şi se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiaşi articol stabileşte că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părţii i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiaşi articol, cerinţele menţionate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 13 iulie 2016, obligaţie asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 16 mai 2017, precum şi faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează a da eficienţă dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) C. proc. civ. şi să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva încheierii nr. 3F/2016 din 10 martie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2017.