Cassation inadmissible for failure to appeal first-instance dismissal of lack of passive standing; hierarchy of legal remedies

Asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, s-au constatat următoarele:

Prin cererea înregistrată la 13 februarie 0215 pe rolul Tribunalului Galaţi, secţia a II-a civilă, reclamanta A. S.A. Galaţi, în insolvenţă, prin lichidator judiciar B. - Galaţi (în prezent CII C. - Galaţi), a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. S.A. Grecia şi D. S.A. Grecia - SUCURSALA ROMÂNIA obligarea pârâtelor la plata sumelor de 621.103,18 RON, c/val. facturi neachitate, şi de 682.918,17 RON, penalităţi de întârziere, precum şi la plata cheltuielilor de judecată.

La 20 februarie 2015, reclamanta a formulat o cerere completatoare, prin care a solicitat obligarea pârâtelor şi la plata sumelor de 99.683.76 RON şi de 66,80 RON, reprezentând penalităţi restante.

Prin încheierea de şedinţă din 11 iunie 2015, Tribunalul Galaţi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D. S.A. Grecia.

Prin sentinţa civilă nr. 74 din 9 mai 2017, Tribunalul Galaţi a respins acţiunea promovată în contradictoriu cu pârâta SC. D. S.A. - Grecia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis acţiunea completată şi formulată în contradictoriu cu pârâta SC. D. S.A. - Sucursala România şi, în consecinţă, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 621.103,18lei, reprezentând contravaloarea facturi fiscale scadente şi neachitate, suma de 782.668,73lei - reprezentând penalităţi de întârziere calculate la valoarea debit reprezentând totalitatea facturilor fiscale emise de reclamantă în baza contractului de executare lucrări din 26.05.2011, de la data scadenţei fiecărei facturi fiscale până la data de 12.10.2014, inclusiv, şi suma de 1.000lei reprezentând, cheltuieli de judecată-onorariu de expert.

Împotriva acestei sentinţe şi a încheierilor din 3 februarie 2017 şi 6 aprilie 2017 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015, a declarat apel pârâta SC. D. S.A. - Grecia.

Pârâta D. S.A. Grecia - Sucursala România a declarat apel împotriva încheierilor din 3 februarie 2017 şi 6 aprilie 2017 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015 şi a sentinţei civile nr. 74/9.05.2017 a Tribunalului Galaţi.

Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, prin decizia nr. 144/A din 17 septembrie 2018 a admis excepţia lipsei de interes în promovarea apelului declarat de pârâta D. S.A. Grecia şi, în consecinţă:

A respins, ca lipsit de interes, apelul promovat de pârâta D. S.A. Grecia împotriva sentinţei civile nr. 74/9.05.2017 şi împotriva încheierilor din datele de 3.02.2017 şi 6.04.2017 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2015.

A respins ca nefondat, apelul promovat de pârâta D. S.A. Grecia - Sucursala România împotriva încheierilor din 3 februarie 2017 şi 6 aprilie 2017 pronunţate de Tribunalul Galaţi, secţia a II-a civilă în Dosarul nr. x/2015.

A admis apelul declarat de pârâta D. S.A. Grecia - Sucursala România împotriva sentinţei civile nr. 74 din 9 mai 2017 a Tribunalului Galaţi.

A schimbat, în parte, sentinţa apelată şi, în rejudecare:

A admis excepţia inadmisibilităţii promovării acţiunii în pretenţii pentru suma de 403.338,34 RON şi, în consecinţă, a respins, ca inadmisibile, aceste pretenţii.

A admis, în parte, acţiunea în pretenţii, aşa cum a fost completată, şi, în consecinţă:

A obligat pe pârâta D. S.A. Grecia - Sucursala România să plătească reclamantei suma de 52.071,72 RON, debit principal.

A obligat pe pârâta D. S.A. Grecia - Sucursala România să plătească reclamantei suma de 622.963,61 RON, cu titlu de penalităţi de întârziere calculate până la data de 12.10.2014.

A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei apelate şi a înlăturat dispoziţiile contrare prezentei decizii.

Împotriva deciziei civile nr. 144/A din 17 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă au declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. şi recurenta-pârâtă D. S.A. Grecia - Sucursala România. Recurenta-pârâtă a formulat recurs şi împotriva încheierii de şedinţă din 5 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

La 9 noiembrie 2020 reclamanta S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar B. a depus cerere de completare a recursului.

Prin întâmpinare recurenta-reclamantă a invocat, în principal, excepţia nulităţii recursului recurentei-pârâte în raport de art. 490 alin. (1) C. proc. civ., în subsidiar, excepţia tardivităţii recursului recurentei-pârâte iar, pe fond, respingerea recursului, ca nefondat.

Recurenta-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului recurentei-reclamante, ca inadmisibil, în raport de art. 459 alin. (2) C. proc. civ.. Totodată, recurenta-pârâtă a invocat şi excepţia tardivităţii cererii completatoare a recursului.

În subsidiar recurenta-pârâtă solicită respingerea recursului recurentei-reclamante, ca nefondat.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor.

Prin încheierea din 19 aprilie 2019, a fost analizat raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursurilor, s-a dispus comunicarea raportului către părţi şi s-a pus în vedere acestora că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, asupra raportului întocmit.

Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate excepţia inadmisibilităţii recursului declarat de recurenta-reclamantă, excepţie invocată de recurenta-pârâtă prin întâmpinare în raport cu art. 459 C. proc. civ., constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar SP C., pentru următoarele considerente:

Reclamanta A. S.A. Galaţi, în insolvenţă, a chemat în judecată pe pârâtele D. S.A. Grecia şi D. S.A. Grecia - SUCURSALA ROMÂNIA, solicitând instanţei obligarea acestora la plata sumelor de 621.103,18 RON, c/val. facturi neachitate, şi de 682.918,17 RON, penalităţi de întârziere.

Prin încheierea de şedinţă din 11 iunie 2015, Tribunalul Galaţi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D. S.A. Grecia.

Prin sentinţa civilă nr. 74 din 9 mai 2017, Tribunalul Galaţi a respins acţiunea promovată în contradictoriu cu pârâta SC. D. S.A. - Grecia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, a admis acţiunea completată şi formulată în contradictoriu cu pârâta SC. D. S.A. - Sucursala România şi, în consecinţă, a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 621.103,18lei, reprezentând contravaloarea facturi fiscale scadente şi neachitate, suma de 782.668,73lei - reprezentând penalităţi de întârziere calculate la valoarea debit reprezentând totalitatea facturilor fiscale emise de reclamantă în baza contractului de executare lucrări din 26.05.2011, de la data scadenţei fiecărei facturi fiscale până la data de 12.10.2014, inclusiv, şi suma de 1.000lei reprezentând, cheltuieli de judecată-onorariu de expert.

Împotriva acestei sentinţe, au declarat apel numai pârâtele SC. D. S.A. - Grecia şi D. S.A. Grecia - Sucursala România, cerere care a fost soluţionat prin decizia civilă nr. 144/A din 17 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă, ce formează obiectul prezentului recurs.

În acest context este incident art. 459 alin. (1) C. proc. civ. conform căruia:

"căile extraordinare de atac nu pot fi exercitate atât timp cât este deschisă calea de atac a apelului", iar potrivit alin. (2) al aceluiaşi text de lege:

"în cazul hotărârilor susceptibile de apel, dacă acesta nu a fost exercitat, recursul este inadmisibil".

Aceste texte legale consacră în mod expres principiul ierarhiei căilor legale de atac care decurge din modul de organizare a instanţelor judecătoreşti într-un sistem piramidal.

Principiul ierarhiei în exercitarea căilor de atac impune părţilor din litigiu să exercite căile de atac în ordinea instituită de legiuitor. În caz contrar, partea care nu a declarat apel sau care, declarând apel, nu formulează o anumită critică prin intermediul acestei căi de atac împotriva sentinţei primei instanţe, nu are deschisă calea de atac a recursului.

În speţă, se constată că, reclamanta nu a declarat apel împotriva sentinţei civile nr. 74 din 9 mai 2017 prin care Tribunalul Galaţi a respins acţiunea promovată în contradictoriu cu pârâta S.C. D. S.A. - Grecia, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă atacată, şi nici împotriva încheierii din 11 iunie 2015 prin care Tribunalului Galaţi a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei D. S.A. Grecia.

În condiţiile în care întreaga construcţie a recursului reclamantei (atât cererea iniţială, cât şi cererea de completare a recursului) vizează exclusiv greşita soluţionare de către prima instanţă a excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.C. D. S.A. - Grecia, aceste critici nu pot fi formulate omisso medio, pentru prima dată în recurs, astfel încât, în raport cu dispoziţiile art. 549 alin. (2) C. proc. civ., recursul declarat de reclamantă împotriva deciziei instanţei de apel este inadmisibil.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în raport cu dispoziţiile art. 459 C. proc. civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar SP C. împotriva deciziei civile nr. 144/A din 17 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

În ceea ce priveşte recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.A. GRECIA - SUCURSALA ROMÂNIA, analizând cu prioritate excepţia tardivităţii declarării recursului, invocată prin întâmpinare de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar SP C., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că excepţia este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge, având în vedere că decizia recurată i-a fost comunicată recurentei-pârâte la 1 octombrie 2018, iar recursul a fost declarat la 1 noiembrie 2018, prin urmare, cu respectarea termenului imperativ de 30 de zile prevăzut de art. 485 alin. (1) teza I C. proc. civ.

Examinând excepţia nulităţii recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.A. GRECIA - SUCURSALA, excepţie invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, în raport cu dispoziţiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ., urmează a o respinge, având în vedere că prin cererea de recurs au fost dezvoltate critici de nelegalitate care pot fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ la art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Constatând că recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.A. GRECIA - SUCURSALA ROMÂNIA împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 şi a deciziei civile nr. 144/A din 17 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă nu poate fi soluţionat conform art. 493 alin. (5) sau art. 493 alin. (6) C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că sunt incidente dispoziţiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., motiv pentru care va admite în principiu recursul şi va stabili termen de judecată în şedinţă publică, în vederea soluţionării acestuia, cu citarea părţilor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.A. prin lichidator judiciar SP C. împotriva deciziei civile nr. 144/A din 17 septembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Respinge excepţiile tardivităţii şi nulităţii recursului declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.A. GRECIA - SUCURSALA ROMÂNIA.

Admite în principiu recursul declarat de recurenta-pârâtă S.C. D. S.A. GRECIA - SUCURSALA ROMÂNIA împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 şi a deciziei civile nr. 144/A din 17 septembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi, secţia I civilă.

Stabileşte termen pentru soluţionarea recursului la data de 6 martie 2020, cu citarea părţilor.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2020.