Liability for insolvency passive and standing in judicial reorganization

Asupra recursului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Alba sub nr. x/2013/a2, reclamantul A., creditor majoritar al S.C. B. S.R.L. a formulat în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. o cerere de antrenare a răspunderii materiale solicitând să fie obligată pârâta să suporte întregul pasiv înscris în tabelul definitiv al creanţelor, respectiv sa fie obligată la plata sumei de 4.433.829,27 RON.

Prin sentinţa nr. 916/F/2015, Tribunalul Alba, secţia de contencios administrativ, Fiscal şi de Insolvenţă a respins ca neîntemeiate excepţiile necompetenţei generale a Tribunalului Alba, a autorităţii de lucru judecat şi a lipsei calităţii procesuale active a reclamantului A..

A admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.C. C. S.A., cu consecinţa respingerii cererii reclamantului A. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.A. cu privire la suportarea întregului pasiv al debitoarei S.C. B. S.R.L. prin administrator judiciar D., ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul A. în calitate de creditor majoritar al debitoarei S.C. B. S.R.L. - aflată în reorganizare judiciară, prin care a solicitat admiterea acestuia, respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.C. C. S.A. şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

Prin decizia nr. 284/2016 din 4 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă a fost respins apelul declarat de reclamantul A., în calitate de creditor majoritar al debitoarei S.C. B. S.R.L..

La data de 4 iulie 2016, reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei nr. 284/2016 din 4 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă, prin care a solicitat admiterea căii extraordinare de atac, respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei S.C. C. S.A. şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.

Recursul a fost întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticilor întemeiate pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ., recurentul-reclamant a susţinut că hotărârea instanţei de apel nu cuprinde motivele pe care se întemeiază, cuprinde motive contradictorii şi motive străine de natura cauzei.

Sub acest aspect, a susţinut în esenţă că instanţa nu a unit excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei cu fondul cauzei, astfel cum s-a solicitat, nemotivând în niciun fel respingerea acestei cereri.

Cu privire la criticile întemeiate pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., recurentul-reclamant a susţinut că încălcarea normelor de drept material se poate face prin aplicarea unui text de lege străin situaţiei de fapt, extinderea normei juridice dincolo de ipotezele la care se aplică sau restrângerea nejustificată a aplicării prevederilor legale, violarea unor principii generale de drept.

Susţine că instanţele anterioare au interpretat în mod eronat cuprinsul dispoziţiilor art. 138 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

Mai arată recurentul că, pe lângă cei implicaţi în conducerea şi administrarea activităţii debitorului, legea reglementează răspunderea oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvenţă a debitorului şi nu cum greşit a reţinut instanţa că doar membrii organelor de conducere şi/sau supraveghere pot răspunde.

Intimata-pârâtă S.C. C. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului, precum şi excepţia tardivităţii formulării acestuia. Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului.

Recurentul-reclamant a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat respingerea excepţiilor invocate de intimată, precum şi respingerea apărărilor formulate de această parte.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ., prin raport constatându-se că recursul este inadmisibil, în raport cu dispoziţiile art. 8 alin. (1) coroborate cu art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28 februarie 2017 a fost încuviinţat, în unanimitate, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, fiind dispusă comunicarea acestuia părţilor, potrivit dispoziţiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Părţile nu au formulat puncte de vedere asupra raportului s-a stabilit termen pentru admiterea în principiu a recursului la data de 16 mai 2017.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 11 mai 2017, recurentul-reclamant A. a declarat că renunţă la judecarea cererii de recurs, susţinând că aceasta a fost formulată de mandatarul său, sens în care a arătat că înţelege să nu-şi însuşească recursul formulat în cauză, solicitând în consecinţă instanţei să ia act de solicitarea sa.

Examinând cererea formulată de către recurentul-reclamant, Înalta Curte reţine următoarele:

Conform art. 404 alin. (2) C. proc. civ., renunţarea se poate face şi ulterior pronunţării, chiar şi după declararea căii de atac.

În plus, potrivit art. 463 C. proc. civ. "achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a numitor soluţii din respectiva hotărâre".

Prin cererea de renunţare la judecarea recursului, recurentul practic achiesează la hotărârea pronunţată în apel, acest lucru reprezentând o modalitate de manifestare a principiului disponibilităţii părţilor în procesul civilă, sub forma unui act procedural de dispoziţie.

În considerarea celor ce preced, având în vedere dispoziţiile legale evocate, Înalta Curte va lua act de renunţarea la judecarea recursului declarat de recurentul-reclamant A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunţarea la judecarea recursului declarat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 284/2016 din 4 mai 2016 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 mai 2017.