Negative jurisdictional conflict over execution challenge resolved in favor of Brașov court as immovable's location governs competence.

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, la data de 13.10.2016 sub nr. x/2016, contestatorii A. şi B., în contradictoriu cu intimaţii S.C. C. S.R.L. şi BEJ D., au solicitat desfiinţarea executării silite si radierea ipotecii deţinute de S.C. C. S.R.L. în dosarul de executare silită nr. x/2016 aflat pe rolul executorului judecătoresc D..

În drept, contestatorii au invocat dispoziţiile art. 703 alin. (2) şi art. 704 C. proc. civ.

Prin sentinţa civilă nr. 540 din 27.01.2017, Judecătoria Buzău a admis excepţia necompetenţei teritoriale invocată de intimata S.C. C. S.R.L. prin întâmpinare şi a declinat cauza spre competentă soluţionare la Judecătoria Braşov.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, potrivit dispoziţiilor art. 714 alin. (1) si 2 C. proc. civ. "contestaţia se introduce la instanţa de executare, iar în cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor şi a veniturilor generale ale imobilelor, precum şi în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripţia altei curţi de apel decât cea în care se află instanţa de executare, contestaţia se poate introduce şi la judecătoria de la locul situării imobilului".

Totodată, a mai arătat că potrivit art. 117 C. proc. civ., cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Braşov la data de 10.03.2017 sub nr. x/2016, iar la termenul din 20 aprilie 2017 instanţa a invocat din oficiu necompetenţa teritorială a instanţei.

Judecătoria Braşov, prin sentinţa civilă nr. 4009 din 20 aprilie 2017, a admis excepţia de necompetenţă teritorială a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău şi, constatându-se intervenit conflictul negativ de competenţă, s-a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru regulatorul de competenţă.

Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că prin contestaţia la executare, contestatorul a invocat motive de drept care ţin de contestaţia la executare în întregul ei, fără a face referire în privinţa unei executări imobiliare, precum şi faptul că domiciliul debitorilor se află în municipiul Buzău, aspecte ce atrag incidenţa dispoziţiilor art. 651 alin. (1), (2) şi 3 C. proc. civ.

La această instanţă, cauza a fost înregistrată la data de 2 mai 2017, sub acelaşi număr de dosar.

Înalta Curte, constatând că în cauză există un conflict negativ de competenţă, în sensul art. 133 pct. 2 C. proc. civ., ivit între cele două instanţe care s-au declarat deopotrivă necompetente să judece pricina, va pronunţa regulatorul de competenţă stabilind competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov, pentru următoarele considerente:

Analizând actele dosarului, Înalta Curte reţine că, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău, contestatorii A. şi E. au solicitat desfiinţarea executării silite şi radierea ipotecii deţinute de S.C. C. S.R.L. în dosarul de executare silită nr. x/2016 aflat pe rolul executorului judecătoresc D..

Ca atare, se reţine că regula generală privitoare la imobile este instituită de dispoziţiile art. 117 C. proc. civ. care prevăd că cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc numai la instanţa în a cărei circumscripţie este situat imobilul, iar în materia competenţei teritoriale privind urmărirea silită a imobilelor dispoziţiile art. 714 alin. (1) şi (2) C. proc. civ. prevăd că cererile privitoare la drepturile reale imobiliare se introduc la instanţa de executare….. şi la judecătoria de la locul situării imobilului.

Astfel, se constată că prin încheierea pronunţată în dosarul nr. x/2016, Judecătoria Braşov a încuviinţat executarea silită a imobilului situat în localitatea Cristian, str. x, jud. Braşov.

Aşa fiind, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei formulată de contestatorii A. si E. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. S.R.L., în favoarea Judecătoriei Braşov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Braşov.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 mai 2017.