Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2916/2004 AI generated

Police Officer Courtyard Entry Held Lawful; Home Invasion Complaint Appeal Rejected

Case Number Decizia nr. 2916/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the petitioner's appeal and confirmed the lower court's ruling, which itself had rejected the complaint against the prosecutor's resolution not to commence criminal prosecution; the petitioner was ordered to pay 600,000 lei in judicial expenses and the decision is final. The case concerned the petitioner's claim that two police officers committed the offense of home invasion (violare de domiciliu) by entering his courtyard without a search warrant while investigating auto theft. The court held that the officers acted within their official duties under Law No. 218/2002 on police organization and functioning, identified themselves, and entered with a witness, showing no intent to enter unlawfully, so the offense's elements were not met. The ruling was based on Article 278¹ of the Criminal Procedure Code for the complaint procedure and Article 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code for dismissing the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Police Officer Courtyard Entry Held Lawful; Home Invasion Complaint Appeal Rejected: The case concerned the petitioner's claim that two police officers committed the offense of home invasion (violare de domiciliu) by entering his courtyard without a search warrant while investigating auto theft. The court held that the officers acted within their official duties under Law No. 218/2002 on police organization and functioning, identified themselves, and entered with a witness, showing no intent to enter unlawfully, so the offense's elements were not met. The ruling was based on Article 278¹ of the Criminal Procedure Code for the complaint procedure and Article 385¹⁵(1)(b) of the Criminal Procedure Code for dismissing the appeal.

Keywords

AI generated
police officers criminal complaint search warrant prosecution witness duty of the prosecutor judicial law

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 C. proc. pen
Constatând că soluția dispusă de procuror corespunde probelor dosarului, Curtea de Apel a respins plângerea parchetului formulată în condițiile art. 2781 C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Basis for dismissing the appeal as unfounded.
AI generated
Decizia nr. 2336/2009
Home invasion and abuse-of-office complaint fails; appeal over non-prosecution upheld, costs awarded.
Decizia nr. 1593/2008
Police officers' complaint rejected; court upholds no-investigation ruling, confirms lawful duties and costs order.
Decizia nr. 113/2011
Police officer's abusive conduct conviction quashed; acquitted with administrative fine after unlawful home entry
Decizia nr. 1653/2009
Appeal withdrawal upheld in challenge to non-prosecution of police officers for abuse and violation of domicile.
Decizia nr. 708/2009
Property dispute claim against police over eviction intervention fails; appeal dismissed as unfounded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Basis for dismissing the appeal as unfounded.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 3/ R din 27 februarie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, ca nefondată, plângerea formulată de B.L. cu privire la nelegalitatea și netemeinicia rezoluției de neînceperea urmăririi penale dispusă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Târgu Mureș în dosarul nr. 45/P/2003.

În cauza respectivă au fost cercetați pentru infracțiunea de violare de domiciliu T.M. și L.C.V., inspector și respectiv agent șef din cadrul I.P.J. Mureș.

S-a susținut că cei doi au pătruns fără autorizație de percheziție în locuința petentului situată în satul Murgești, comuna Acățari, Județul Mureș.

Cercetările efectuate de parchet au concluzionat că fapta nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii și au dispus neînceperea urmăririi penale.

Plângerea adresată Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin rezoluția nr. 715/VIII/2003.

Constatând că soluția dispusă de procuror corespunde probelor dosarului, Curtea de Apel a respins plângerea parchetului formulată în condițiile art. 2781 C. proc. pen.

Împotriva sentinței, B.L. a declarat recurs fără a-l motiva.

Recursul nu este fondat și urmează a fi respins ca atare.

Din examinarea dosarului nr. 45/P/2003 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Tg. Mureș, rezultă că la 10 mai 2003, fiind în cercetarea unei infracțiuni de furt de autoturisme, cei doi polițiști au verificat mai multe persoane bănuite.

Cu această ocazie au intrat în curtea petentului, care, în acel moment era plecat din țară notându-și numerele de înmatriculare ale celor două autoturisme găsite, în prezența martorului K.M., căruia i-au înmânat și o invitație la poliție.

Este neîndoielnic că cei doi făptuitori au acționat în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu conferite de Legea nr. 218/2002 privind organizarea și funcționarea poliției, s-au legitimat, au intrat în locuință cu un martor, aspecte care denotă că nu au avut intenția de a pătrunde fără drept în domiciliul petentului.

Față de aceste motive, sentința urmează a fi menținută, iar recursul respins, ca nefondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., cu obligarea petentului B.L. la cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul B.L. împotriva sentinței penale nr. 3 din 27 februarie 2004 a Curții de Apel Tg. Mureș.

Obligă recurentul petiționar să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2004.