Competence dispute over withdrawal of EU portable A1 documents assigned to administrative jurisdiction

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrata la 18 iunie 2018 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal, sub număr de dosar x/2018, reclamanta A. S.A. a chemat în judecata pe pârâta CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE solicitând instanţei să se dispună anularea adresei nr. x/9.02.2018 emisă de pârâtă ca urmare a plângerii prealabile formulate de reclamantă şi anularea adresei nr. x/7.11.2017 emisă de Casa Naţională de Pensii prin care s-a decis retragerea documentelor portabile A1.

În drept, au fost invocat prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004, dispoziţiile Regulamentului (CE) nr. 987/2009 şi nr. 883/2004 privind coordonarea sistemelor de securitate socială, art. 44 din Constituţia României, art. 1 din Protocolul Adiţional nr. 1 la CEDO.

Prin sentinţa civilă nr. 6887 din 30 octombrie 2018, Tribunalul Bucureşti, secţia a II- a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei sale materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâta CASA NAŢIONALĂ DE PENSII PUBLICE, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ si Fiscal.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub acelaşi număr de dosar.

Prin sentinţa civilă nr. 573 din 15 februarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia necompetenţei materiale, invocată din oficiu, şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, reţinându-se, în esenţă, că prezentul litigiu este de competenţa jurisdicţiei de asigurări sociale, în raport de prevederile art. 1 şi art. 5 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ coroborate cu dispoziţiile art. 152-154 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale sub număr de dosar x/2018

Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale a reţinut, în esenţă, că prezenta cauză nu are ca obiect un litigiu de asigurări sociale, ci unul de contencios administrativ, prin adresa contestată Casa Naţională de Pensii Publice, în calitate de instituţie competentă a statului de trimitere în temeiul art. 16 din Regulament emiţând un act administrativ în regim de putere publică prin care a stabilit încălcarea de către reclamantă a procedurii prevăzute de Regulamentul CE nr. 883/2004.

S-a apreciat că acest act nu poate fi încadrat în niciuna din ipotezele prevăzute de art. 153 lit. a)-l) din Legea nr. 263/2010, întrucât nu vizează modul de calcul şi de depunere a contribuţiei de asigurări sociale, nici înregistrarea şi evidenţa contribuţiei de asigurări sociale, în cazul contractului de asigurare socială şi nici drepturi şi obligaţii născute în baza acestei legi.

Aşa fiind, prin sentinţa civilă nr. 5848 din 25 octombrie 2019 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018, a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal. Constatându-se ivit conflictul negativ de competenţă, dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru pronunţarea regulatorului de competenţă.

Înalta Curte, constatând existenţa unui conflict negativ de competenţă între cele două instanţe, care se declară deopotrivă necompetente în a judeca aceeaşi pricină, în temeiul dispoziţiilor art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., va pronunţa regulatorul de competenţă, stabilind în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal competenţa materială de soluţionare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Prin acţiunea promovată, reclamanta A. S.A. a solicitat instanţei să dispună anularea adresei nr. x/9.02.2018 emisă de pârâta Casa Naţională de Pensii, ca urmare a plângerii prealabile formulată şi anularea adresei nr. x/7.11.2017 prin care s-a decis retragerea documentelor portabile A1.

Prin urmare, reclamanta solicită anularea a două acte administrative reprezentate de adresa nr. x/9.02.2018 şi adresa nr. x/7.11.2017.

Se constată că potrivit adresei nr. x/7.11.2017 emisă de Casa Naţională de Pensii Publice s-a comunicat retragerea a 67 de documente portabile A1 emise pentru perioada 01.06.2016-31.05.2018 pentru salariaţii detaşaţi în Germania de către reclamanta. Casa Naţională de Pensii Publice a reţinut că reclamanta nu a respectat prevederile art. 12 alin. (1), (16) şi 18 din Regulamentul CE nr. 883/2004, în sensul că salariaţii reclamantei au fost detaşaţi pe teritoriul Germaniei pentru perioada 03.03.2014-01.03.2016, iar ulterior reclamanta a obţinut în baza cererii x din 13.06.2016, emiterea documentelor portabile A1 şi pentru perioada 01.06.2016-31.05.2018, fără însă a menţiona că salariaţii societăţii au desfăşurat activitate profesionala pe teritoriul Germaniei în perioada 02.03.2016-31.05.2016 şi fără a fi solicitat printr-o cerere, încheierea unui acord între CNPP, autoritatea competentă română şi instituţia germană, în temeiul art. 16 din Regulament, prin care să se deroge de la durata maxima a detaşării (24 luni), precum şi de la perioada de minim 2 luni în care exista obligaţia salariaţilor de a-şi relua activitatea pe teritoriul României.

Astfel, prin adresa contestată Casa Naţională de Pensii Publice, în calitate de instituţie competentă a statului de trimitere în temeiul art. 16 din Regulament, a emis un act administrativ în regim de putere publică prin care a stabilit încălcarea de către reclamantă a procedurii prevăzute de Regulamentul CE nr. 883/2004.

Potrivit art. 1 alin. (1) din Statutul Casei Naţionale de Pensii Publice din 06.03.2012, Casa Naţională de Pensii Publice este instituţie publică de interes naţional, cu personalitate juridică, organ de specialitate al administraţiei publice centrale care administrează sistemul public de pensii şi sistemul de asigurare pentru accidente de muncă şi boli profesionale şi care acordă persoanelor asigurate pensii şi alte prestaţii de asigurări sociale, aflată sub autoritatea Ministerului Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale.

Conform art. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ:

"Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins sau a interesului legitim şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât şi public".

Art. 10 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţile publice centrale se soluţionează în fond de secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Aşa fiind, prezenta cauză are ca obiect un litigiu de contencios administrativ, iar în raport cu prevederile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal este instanţa competentă să statueze cu privire la legalitatea măsurii de retragere a documentelor portabile şi implicit de a determina legislaţia aplicabilă lucrătorilor migranţi.

În consecinţă, în raport de considerentele expuse, văzând şi dispoziţiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie urmează a stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 ianuarie 2020.