Petition for review for contradictory decisions barred by one-month deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for review as late-filed, thereby upholding the appellate decision of October 10, 2016, which had previously rejected the appeals against the first-instance judgment. The dispute concerned a civil matter where the petitioner sought to annul the appellate decision on the grounds of a contradictory ruling issued by the same instance in an associated file, thereby invoking the extra-ordinary review mechanism under Article 322(1)(7) of the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 324(1) of the Code of Civil Procedure, which imposes a strict one-month limitation period for filing a petition for review based on contradictory decisions, calculated from the date of the last decision's pronouncement; as the petition was submitted on December 2, 2016, against a decision issued on October 10, 2016, the deadline was exceeded, rendering the request inadmissible on procedural grounds rather than on the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 324 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 324 C. proc. civ; Petition for review for contradictory decisions barred by one-month deadline: Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., cererea fiind calificată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, ca fiind cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 173/2016 din 10 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012 au fost respinse recursurile declarate de către contestatorul A. şi DGRFP Galaţi prin AJFP Galaţi împotriva sentinţei civile nr. 388 din data de 15 iunie 2016 pronunţate de Tribunalul Galaţi în dosarul nr. x/2012, ca nefondate.
Împotriva acestei decizii a formulat contestaţie în anulare A., cererea fiind calificată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, ca fiind cerere de revizuire întemeiată pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
În motivarea cererii de revizuire se arată că această decizie este contrară deciziei civile nr. 141 din 15.06.2016 pronunţate în dosarul asociat nr. x/2012 de aceeaşi instanţă.
Prin decizia civilă nr. 28/R din 15 februarie 2017 a fost admisă excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă privind soluţionarea cererii de revizuire formulată de revizuentul A., împotriva deciziei civile nr. 173 din 10.10.2016 pronunţate de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2012 în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. B. S.R.L. prin lichidator judiciar C.I.C. şi cu intimaţii DGRFP Galaţi prin AJFP Galaţi, U.A.T. Isaccea, U.A.T. Măcin, şi Municipiul Galaţi, şi, în consecinţă, a fost declinată competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La termenul din 3 mai 2017, Înalta Curte a luat în discuţie, în raport cu dispoziţiile prevăzute de art. 324 alin. (1) C. proc. civ., excepţia tardivităţii cererii de revizuire invocată din oficiu, rămânând în pronunţare asupra acesteia.
Analizând această excepţie, Înalta Curte reţine că revizuirea este o cale extraordinară de atac, dispoziţiile legale care o reglementează fiind de strictă interpretare, astfel că exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile şi în condiţiile prevăzute în mod expres de lege.
Potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanţa de apel sau prin neapelare, precum şi a unei hotărâri dată de o instanţă de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile enumerate la punctele 1-9. În speţă cererea a fost întemeiată pe punctul 7 care vizează situaţia când există hotărâri potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 324 (1) C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se socoteşte, în cazul în care hotărârile potrivnice sunt date de instanţa de recurs, de la data pronunţării ultimei hotărâri.
În raport de data formulării cererii de revizuire, respectiv 02.12.2016 şi aceea a pronunţării deciziei, adică 10 octombrie 2016, rezultă că termenul de o lună prevăzut de art. 324 C. proc. civ. este depăşit, considerente pentru care cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 173/2016 din 10 octombrie 2016 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia a II-a civilă, în dosarul nr. x/2012, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 mai 2017.